Diskussion:Fat Client

Quellen unseriös

Warum werden Quellen wie www.itwissen.info verwendet? Andrew S. Tanenbaum und Ulrike Hammerschall haben beide ein Werk zu dem Thema Verteilte Systeme verfasst, das deutlich wissenschaftlichere Ansätze bietet und sich als Quelle deutlich mehr anbietet.

Die Weiterleitung von Thin-Client ist definitiv fehlerhaft

Der Artikel (Thin-Client) beschreibt die Hardware Thin-Client, während hier die Software beschrieben wird ... ala Eclipse framework.

con

Ich glaube es heiss eher Fat-Client. Also Client gross. Kann man das ändern?

Gibt es nicht noch einen andere Bezeichnung für Fat Clients? Imho finde ich Fat eher negativ belastet. Wäre Rich-Client nicht besser?

Fat-Client ist nicht negativ behaftet, es soll einfach nur deutlich machen, das dieser Client sehr intelligent ist. Das Fat ist also auf die dicke Intelligenz bezogen (was ein Thin-Client ja nicht ist, er ist dumm). Naja, so in etwa. ;-) Rich-Client ist dann widerrum eher auf die reichhaltigen Lösungen bezogen, die er anbietet. Letztendlich ist es aber eigentlich egal, da man im Alltag sowieso nur vom Client redet. Nur wenn es um die technische Beschreibung eines Produktes geht, wird einmal kurz gesagt, ob es sich bei dem Produkt/System um einen Fat- oder Thin-Client handelt. Danach spricht keiner mehr von Fat-Client, sondern von Client.

Fat Client ist negativ behaftet, da es mit der Einführung von Thin Clients aufkam, als Unterscheidung. Wie man aktuell sieht sind Cloud-Anbieter sehr darauf bedacht viel Funktionalität in die Cloud auszulagern, von der man dann abhängig ist. Dementsprechend wird auch Rich Client eher schlecht als Gegenpol zum Thin oder Lean Client sein. (Lean Client verdeutlicht nochmal die Wertung in der Namensgebung.)

Es sollte der neutralste Name verwendet werden. Fat Client ist es nicht.

Was man im Alltag sagt, und ob man da nur von Client redet ist auch egal. Wikipedia ist eine Enzyklopädie die Leute informieren soll, denen es eben nicht klar ist. Dabei soll ein neutraler Standpunkt eingenommen werden!

2003:C5:C718:B851:1011:6EFB:A39D:34B5 04:51, 18. Mär. 2019 (CET)

BITTE unterschreibt Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (s.u.), bei der Beantwortung kann man durch einen führenden Doppelpunkt den Absatz einrücken

Ist die Weiterleitung von Rich Client Platform fehlerhaft?

Wollte den Betriff 'Rich Client Platform nachschlagen und wurde auf diese Seite (Fat Client) weitergeleitet. Nach dem Lesen der Übersicht habe ich gesehen, dass das Thema nicht relevant für mich ist. Allerdings habe ich später von einem Kollegen erfahren, dass es sich in diesem Kontext bei 'Rich Client Platform' nicht um ein Synonym von Fat Client handelt sondern um eine Platform von Eclipse. (http://wiki.eclipse.org/index.php/Rich_Client_Platform) Ich bin mir nicht sicher ob der Begriff 'Rich Client Platform' auch in dem Kontext 'Fat Client' gebraucht wird ansonsten würde ich die die Weiterleitung löschen oder zumindest im Header des Artikels den Hinweis auf Eclipse liefern. Tschüss Jo (<yy><mm> at laier - online de)

Was ist ein (Fat-)Client

Ich finde den Artikel mittlerweile einigermaßen mit Substanz behaftet, allerdings wird wieder einmal (wie in fast allen technischen Artikeln) praktisch vollkommen vergessen, daß der Leser NICHT weiß, was ein Client ist. Ich werde bei Gelegenheit mal ein bisschen überarbeiten, bitte aber auch hier um weitere Quellenangaben (ich kann nicht aufwändig recherchieren UND dann noch Zeit in die textliche Bearbeitung stecken). Also Info hierher ODER per Mail an mich. Btw., ich weiß was ein Client ist und finde den Artikel auch noch zu schwammig, die Aussagen sind noch nicht lupenrein. -- Matadoerle 09:04, 12. Okt 2005 (CEST)

Fat oder Rich

Der Artikel erklärt fast ausschließlich den Begriff Rich Client, auf Fat Client beziehen sich nur die ersten 5 Sätze (über dem Inhaltsverzeichnis). Und laut Artikel ist das ein Unterschied. 134.130.183.83 04:41, 3. Feb 2006 (CET)

Ich hab den Begriff Fat Client noch nie gehört, Rich Client sehr wohl. Ich denke es währe den Artikel in Rich Client umzubennenen, da das die wesentlich geläufigere Bezeichnung (503k vs 1370k Suchergebnise Google)

Finde es ebenfalls ein wenig seltsam, dass ich vom Suchbegriff "Rich Client" auf die Seite "Fat Client" weitergeleitet werde, die dann wiederum fast ausschliesslich den "Rich Client" behandelt. Sollte vielleicht mal geändert werden. --KMic 13:14, 22. Aug. 2010 (CEST)

Rich >= Thin?

Ich habe gerade "Ein Rich-Client erfüllt somit die Vorteile eines Fat-Client und Thin Client ohne dessen Nachteile." abgeschwächt. Ein Rich Client läuft nicht auf anspruchsloser Hardware oder ist immun gegenüber Viren (Vorteile auf Thin Client neben der Wartungsarmut) 134.130.183.83 04:56, 3. Feb 2006 (CET)

Diskless Workstation==Fat Client ??

Hätte das eher in die Richtung Thin Client geschoben. Stelle mit da eine Workstation mit X11 vor. Dann macht der Client nur Eingabe und Ausgabe und das ist gleich Def. Thin Client. 84.171.149.39 09:05, 27. Apr 2006 (CEST)

Verständlichkeit

Ich bin als "Ahnungsloser" auf diese Seite gestoßen und bin aufgrund des Artikels leider nicht schlauer daraus geworden! Da ich von dem Thema keine Ahnung habe, sollte den Artikel bitte jemand verständlicher aufbereiten. Vielen Dank im Voraus. -- Seifi 22:02, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich habe ein paar Links eingebaut, damit wird es wohl verständlicher. --Holman 06:52, 25. Mär. 2007 (CEST)

Nein, Links koennen einen Artikel niemals verstaendlicher machen, sondern allenfalls um Referenzen bereichern! Bitte seid doch so nett und gebt auch an, woher die Definitionen genommmen werden und wurden! Georg

Bloat bei Rich Clients?

Ich möchte hier keine Theoriefindung betreiben, aber ist Bloat nicht ein großes Problem von Fat/Rich Clients? --V·R·S (☣|☢) 12:45, 14. Mai 2008 (CEST)

Einige Abschnitte über Rich Client sind entweder gestohlen oder wurden gestohlen...

Und zwar handelt es sich dabei um das Buch "Netbeans Platform 6, Rich-Client Entwicklung mit Java" von Heiko Böck (Verlag: Galileo Computing, ISBN 978-3-8362-1066-9" . Auf Seite 19 und 20, Abschitt 1.1 "Was ist ein Rich-Client". Satzbau und Wortlaut sind an einigen Stellen identisch zum Wikpedia Eintrag. (nicht signierter Beitrag von 131.220.251.2 (Diskussion | Beiträge) 11:38, 1. Okt. 2009 (CEST)) 

Rich Client meist eine Plattform?

Der Artikel schreibt, bei einem Rich Client handele es sich meist "um ein Framework, das durch Module und Plug-ins erweiterbar ist." Diese Aussage und der gesamte Absatz ist unbelegt, in diesem Artikel mindestens fehl am Platz, wenn nicht sogar komplett falsch. Eventuell würde er in einen Artikel zu Client-Framework passen, aber ein Rich Client basiert meiner Meinung als Entwickler nach vielleicht auf einem Framework, ist aber selbst keines. Für mich sind Rich Client und Fat Client quasi synonym - Rich Client ist nur ein schönerer Begriff, der kein normalerweise negativ belegtes Wort wie "fett" enthält. Der [englische Artikel] und der Artikel Rich Internet Application beschreiben den Sachverhalt IMO besser. --Kai Blankenhorn 13:41, 19. Feb. 2010 (CET)

Seite ist grober Blödsinn, Seite löschen

1. Ein FatClient ist ein Client, der entgegen guter Architekturen wie MVC, die Anwendungslogik in den Client legt statt in das Modell. 1. Die meiste Zeit wird über RichClient gesprochen, das ist ein eigenes Thema. RichClient und FatClient sind orthogonal. Ein RichClient bietet "reiche" GUI-Elemente. "Reich" meint hier komplex und komfortabel. Es gibt keinen Zwang im RichClient Anwendungslogik einzubauen. Der RichClient kann sich auf Präsentationlogik begrenzen und ist damit "auch" ein ThinClient. (nicht signierter Beitrag von Stefan.bachert (Diskussion | Beiträge) 18:17, 8. Apr. 2010 (CEST))

Quelle für Deine Definition von FatClient und RichClient? Heißt der FatClient einfach dann RichClient, wenn er eine gute Architektur hat? Ich denke z.B. FatClient heißt es immer dann, wenn jemand seine Technologie für ThinClients verkaufen will, RichClients sind die Anwort darauf, aber nicht zwangsläufig etwas anderes als FatClients. Also wäre RichClient ein Synonym für FatClient, welches stärker auf die positiven Aspekte von Nicht-Thin-Clients anspielt. 194.145.146.129 17:26, 3. Jun. 2010 (CEST)

Überarbeiten: Hard- oder Software

Der Artikel scheint zwei Dinge zu vermischen:

• Fat-Client ist wohl die Bezeichnung für eine Hardware (im Gegensatz zum Thin-Client)
• RICH-Client ist die Bezeichnung für eine Software / Art von Applikation.

Beides wird in der Darstellung des Lemmas vermischt. ---- Tiſch-beynahe φ Seit 2006 für Sie da. 15:51, 14. Dez. 2011 (CET)

Sehr unverständlich

Also für mich ist der Fat-Client sehr gut auf der Thin-Client Seite beschrieben "Ein Fat Client ist neben der Ein- und Ausgabe auch für die Verarbeitung der Daten zuständig." Sonst scheint mir hier auch vieles an den Haaren herbeigezogen zu sein, so dass ich nur erahne was damit gemeint ist. So etwas wie "Anpassungsfähigkeit an den Endbenutzer"? Sollte nicht jedes gute Programm anpassbar sein? Bzw. wenn das nicht der Fall ist handelt es sich meiner Meinung trotzdem um einen Fat-Client, nur eben um einen schlecht designten. --217.7.19.59 12:36, 3. Apr. 2013 (CEST)

Artikel wurde überarbeitet

Gegenständlicher Artikel wurde von mir erstmal teilweise überarbeitet. Ich hoffe, dass dieser nun leichter verständlich ist und jetzt ebenso eine klare Linie zwischen Hard- und Software ersichtlich ist. --Schweigerl (Diskussion) 12:04, 1. Jan. 2014 (CET)

"Fetter Kunde"

ich habe diese Übersetzung entfernt. Client ist zwar das englische Wort für Kunde, im Computerbereich heißt es aber etwas anderes. Siehe Kunde:

Ein Kunde ist eine Person oder eine Institution, die ein offensichtliches Interesse am Vertragsschluss zum Zwecke des Erwerbs eines Produkts oder einer Dienstleistung gegenüber einem Unternehmen oder einer Institution zeigt.

Ein Client in dem hier verwendeten Sinn hat damit nichts zu tun, nur wird auf Englisch zufällig das gleiche Wort verwendet. --MrBurns (Diskussion) 05:50, 27. Jun. 2015 (CEST)

Umbenennen: Fat Client sollte wieder in "Rich Client" heißen, da neutraler

"Fat Client" ist eine Wertung, die stark vernetzte Systeme bevorzugt (und benötigt), da der Thin Client nicht alle Funktionen hat und diese auslagern/anfordern muss. Das ist aber keinesfalls neutral gesehen besser (es hat auch klare Nachteile, wie die Abhängigkeit von Anbietern, der Netzqualität, und üblichen SaS-Modellen, die Software vermieten, anstatt für den Besitz einer Kopie zu zahlen).

Bessere Namen sind daher "Full Client" oder "Rich Client", da "Thin Client" sonst als das Bessere dasteht, obwohl es ebenso Nachteile hat.

Eine Enzyklopädie sollte beschreiben, nicht werten.

OS/2?

Ein typischer Fat Client kann beispielsweise ein OS/2- oder Windows-basierter Personalcomputer (PC) sein.

Das ist formal nicht falsch und war wohl früher auch mal so. Aber OS/2? Wer hat denn das noch, und zwar gerade auf der Client-Seite d. h. im Frontend? Wenn überhaupt würde doch das Legacysystem im Backend auf so älteren Systemen laufen... Ein heute typischer Fat Client hat Windows, macOS oder ein Linux mit X und GUI.--138.245.1.1 15:17, 30. Okt. 2019 (CET)