Diskussion:Eumenius

Validierung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Prüfliste Alte Geschichte
Dieser Artikel wurde anhand der folgenden Kriterien überprüft:
K r i t e r i u m	E r g e b n i s	P r ü f e r
Abgleich mit RE
Abgleich mit KlP	Bd. 4, Sp. 457	Benutzer:Tolanor
Abgleich mit DNP
Abgleich mit RAC
Abgleich mit RGA
Abgleich mit LexMA (für Spätantike und Rezeption)
Abgleich mit CAH
Abgleich mit HdA
Abgleich mit anderer spezieller Literatur (Handbücher, Lexika, Aufsätze etc.)	{{{Spez}}}	{{{PrSpez}}}
Abgleich mit PIR ²
Abgleich mit PLRE	Bd. 1, S. 294f.	Benutzer:Benowar, Benutzer:Tolanor
Quellen und Sekundärliteratur	nicht vorhanden, wurde von mir ergänzt	Benutzer:Benowar
Weblinks geprüft und bereinigt
Bilder sind passend und korrekt beschriftet
Inhaltliche Bedenken, Lücken usw.
Letzte überprüfte Version	15:54, 23. Nov. 2006

Eigentlich alles in Ordnung, die vom Autor verwendete Lit. war im Kommentarfeld angegeben, nur fehlte der Hinweis bzgl. der Panegyrici Latini. Dies und ein paar weitere Details (wobei unklar ist, wann genau die Rede gehalten wurde) sowie weiterführende Lit. wurden von mir ergänzt. Benutzte Lit: siehe Artikel. --Benowar 12:27, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hab das noch mit Zieglers Artikel zu den Panegyriki in KlP 4 (dort zu Eumenius v.a. Sp. 457) abgeglichen und noch ein paar Kleinigkeiten ergänzt. Es wäre wohl ganz interessant, nochmal Seecks RE-Artikel hinzuzuziehen (RE VI 1105–14). Gruß, --Tolanor 15:59, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke für eure Hinweise. Mir fehlen für solche Artikel halt immer noch die „Klassiker“ Pauly und PLRE zum Nachschlagen. -- Carbidfischer Kaffee? 17:21, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

PLRE I gibts immerhin bei Google Books, was doch recht nützlich ist. --Tolanor 17:24, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Schon klar, die Handhabung ist aber teilweise recht hakelig. -- Carbidfischer Kaffee? 17:26, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen