Diskussion:Endovenöse Lasertherapie
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von BambooBeast in Abschnitt Rückfallquote
Rückfallquote Bearbeiten
Venenkliniken mit entsprechender Erfahrung erreichen eine Rückfallquote von weniger als 3 % - Diese Aussage scheint mir zu unklar. Unter welchen Beingungen: z.B. Zeitraum von X Jahren. Ist das im Vergleich zu anderen Verfahren viel oder wenig? Und schließlich wäre eine genaue Quellenangabe (welche Studie) angebracht. --BambooBeast 12:01, 1. Mär. 2008 (CET)
Kann ich im Moment auch nicht beantworten, wie hoch die Erfolgsaussichten genau sind. Werde mich mal schlau machen...
Rezidiv-Rate:
- Hier ist zu lesen: Kein Leistenschnitt. Der Verzicht auf den Leistenschnitt hat nicht nur Vorteile. Die Unterbindung der Seitenäste im Leistenbereich (sog. Krossektomie) entfällt bei der endovenösen Laserbehandlung. Die verbliebenen Seitenäste in der Leiste gelten bei Experten seit Jahrzehnten als häufigste Ursache für ein Rezidiv (erneute Krampfaderbildung). Deshalb muss bei der Laser-Therapie eine erhöhte Rezidiv-Rate befürchtet werden. Entsprechende Langzeitergebnisse liegen aber noch nicht vor. [1]
- Rezidivrate der Endovenösen Lasertherapie nach 5 Jahren bei 5% [7,8]. [2]
--BambooBeast 22:49, 5. Mär. 2008 (CET)
- Habe Absatz Im Gegensatz zum Venenstripping ist die Gefahr eines Rezidivs (Wiederauftreten einer bereits behandelten Krampfader) beim Venenlaser erheblich geringer. Venenkliniken mit entsprechender Erfahrung erreichen eine Rückfallquote von weniger als 3 %. aus Artikel entfernt, da Aussagen nicht mit Quellen belegt sind. --BambooBeast 14:23, 9. Mai 2008 (CEST)