Diskussion:Emma Ruth Rundle

Artikelstrukur

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ah ja? Artikelstruktur? Was soll das sein? Aufgeblasene Bilder? Von mir aus setz die Fußnoten, hier Einzelnachweise genannt, wieder über die Weblinks. Zwar mittlerweile, vor allem bei Biografien, unüblich, aber aufgepustete Fan-Bilder? Ganz wichtig. Oder worum geht es dir? Ich bin der Artikelersteller, ich will das so.? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:29, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Was soll's? Wegen einer mäßigen Musikerin mache ich mir doch lieber keinen weiteren Streß. Es reicht schon, dass ich mir das hier eben angetan habe. Streits mit Artikelstrukturpremiumautoren sind so sinnlos, sie haben eh immer Recht. Viel Spaß noch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:35, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Warum fuhrwerkst Du dann in Artikeln von "mäßigen Musikerinnen" herum? Nur um demonstrativ deine Vorurteile auszustellen? Lies bitte mal das hier: Damit haben sich zwei Varianten der Abschnitt-Reihenfolge am Artikelende herausgebildet: die Reihenfolge Literatur, Weblinks, Einzelnachweise und die ebenso zulässige Alternativreihenfolge Einzelnachweise, Literatur, Weblinks. Eine Änderung einer zulässigen Reihenfolge in die andere ist unerwünscht, wenn sie nicht aus der inhaltlichen Arbeit am jeweiligen Artikel resultiert. Gruß --Happolati (Diskussion) 17:34, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Reihenfolge

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Plattenfirma nennt die Künstler in ebendieser Reihenfolge - so steht es auch auf dem Cover... https://www.sacredbonesrecords.com/collections/emma-ruth-rundle-thou (nicht signierter Beitrag von 79.221.134.163 (Diskussion) 18:59, 9. Jun. 2021 (CEST))Beantworten

Abschnitt hinzufügen