Diskussion:E-Moderation
ergänzungen Bearbeiten
Der Artikel sollte mE generell ergänzt werden:
- Anwendungsgebiete und Ausprägungen von e-Moderation / Digitaler Moderation
- Möglichkeiten zur technischen Unterstützung (mit welchen Tools kann ich e-Moderation unterstützen)
- Anforderungen an e-Moderatoren, Rollen-Modelle etc.
- Erweiterte Liste mit Hinweisen zu Qualifizierungs- und Information- Weiterbildungsmöglichkeiten
--Ptandler 21:50, 8. Jan. 2009 (CET)
- Ich finde den Hinweis auf einen bestimmten Qualifizierungsanbieter im Text nicht angemessen und habe ihn daher entfernt.
- Vorschlag: Der Begriff "Digitale Moderation" sollte als Synonym mit aufgeführt werden.
wird bezeichnung nicht gerecht Bearbeiten
Der Artikel ist mMn weit davon entfernt, dieser Bezeichnung gerecht zu werden. Näheres dazu unter der QS-Diskussion. MfG, --Klingon83 20:16, 18. Sep. 2009 (CEST)
FYI: Wir versuchen in der Online-Community Digitale Moderation hier an etwas besserem zu arbeiten, vor allem eine klare Definition und eine Taxonomie der verschiedenen verwandten Begriffe (e-Moderation, Digitale Moderation, Online-Moderation, Moderation 2.0, Teletutor, ...) [1]. Das wird aber nächstes Jahr, bis es hier verwertbare Ergebnisse geben wird, vermute ich. Wer Lust hat mitzumachen, ist herzlich eingeladen! --Ptandler 09:17, 28. Sep. 2009 (CEST)
Inhalt Bearbeiten
Im Moment liest sich das alles noch ein bisschen zu sehr wie eine Anleitung für E-Moderatoren, nicht wie eine enzyklopädische Erklärung was E-Moderation ist. Es würde den Artikel meiner Meinung nach verbessern, wenn nicht so konsequent der Blickwinkel des E-Moderators eingenommen würde. Eine neutrale Begriffserläuterung ist das hier so leider noch nicht ganz. --Feuerrabe 00:39, 15. Jan. 2010 (CET)
Überarbeitungsbedarf (erl.) Bearbeiten
Der Artikel ist in der aktuellen Form wohl keine Urheberrechtsverletzung, da keine Formulierungen, sondern nur Ideen aus der Quelle übernommen wurden. Das ist rechtlich zulässig. Ich habe den Artikel daher auf die alte Version zurückgesetzt. Dennoch ist der Artikel m. E. nicht in einem vernünftigen Zustand, beschreibt er doch nicht neutral den Artikelgegenstand, sondern greif ausschließlich die Sicht der Dinge von Frau Bett auf. Es scheint mir daher erforderlich den Artikel zu überarbeiten, damit wir letztendlich etwas Vorweisbares bekommen. Ich schlage daher vor, die Unterteilung in die einzelnen Rollen und Fähigkeiten der Moderatoren deutlich zu kürzen und in einen Absatz zusammen zu fassen. Durch die Unterüberschriften bekommen diese Rollen eine dem Artikelgegenstand überbewertete Bedeutung. Es geht ja schließlich um E-Moderation und nicht um "Rollen eines E-Moderators". Dass diese Rollen definiert werden müssen ist klar, sollte aber nicht der zentrale Artikelinhalt sein, zumal die Einteilung kein gesichertes Wissen dar stellt, sondern sich im Fluss befinden. -- ST ○ 12:18, 18. Feb. 2010 (CET)
- Danke für die überaus kompetente Überarbeitung durch Viktoria2007. -- ST ○ 21:29, 18. Feb. 2010 (CET)
Ideen für Weiterbearbeitung Bearbeiten
- Hinweis auf den Artikel zu Elektronisches Meetingsystemen, als Tools zur Unterstützung von e-Moderation
- Die Beschränkung auf Lernen als Anwendungsgebiet sollte auf alle Arten e-Moderation von Online-Meetings und Online-Workshops erweitert werden
- Online-Moderation sollte besser hier her weiterleiten, nicht auf Elektronisches Meetingsystem.
Literatur Bearbeiten
Warum wird das Buch über Online-Moderation von Seifert und Kerschbaumer immer wieder gelöscht (auch wenn ich's nicht drauf gesetzt habe)? Ich finde das Buch gut, vor allem, dass es eine gute Zusammenfassung von E-Moderation jenseits des e-Learnings ist, worauf sich der Artikel im Augenblick den Fokus hat. Den Hinweis auf die Literatur-Richtlinien finde ich nicht sehr aussagekräftig als Grund. Dann lieber eines der beiden Salmon Bücher raus nehmen. -- Ptandler 17:37, 7. Sep. 2011 (CEST)
Überarbeiten Bearbeiten
Ich habe mal einen entsprechenden Baustein gesetzt, da der Artikel praktisch eine Komplettüberarbeitung braucht. Der Abschnitt Rollenmodelle der E-Moderatoren liest sich wie ein Essay (WP:WWNI, WP:WSIAG) und die Belege sind falsch formatiert (WP:Q, WP:EN). Da müsste sich mal jemand dransetzen. Grüße --EH (Diskussion) 18:08, 8. Mär. 2015 (CET)