Diskussion:Die drei Musketiere (1948)

Hallo Leute, bitte nicht Beiträge grundlos löschen. Mein Beitrag über die Unterschiede in den Filmversionen ist ein zusätzlicher Aspekt der bestimmt Interesse findet. Ich denke auch der Schwerpunkt bei der Arbeit hier sollte darauf liegen die Beiträge zu erweitern und nicht zu begrenzen. Wenn ich z.B. schreibe, dass 1948 bei den Oscars noch für die beste Kamera jeweils einen Preis gab für Farbe und Schwarz/Weiss, so ist das meiner Meinung nach eine Zusatzinformation mit Berechtigung. -- Piratenkönig 00:34, 19. Okt. 2007 (CEST)

Dein Beitrag widerspricht vehement WP:TF. Hier in Wikipedia haben Wertungen nur per Beleg zu erfolgen. Das habe ich mir nicht ausgedacht, sondern ist eines der Grundprinzipen in der Wikipedia, das darin besteht, NUR Dinge aufzunehmen, die bereits anderswo ZITIERBAR veröffentlicht wurden.

Einige der Wertungen in dem fraglichen Absatz: "... die Hollywoodeske mit leichter Hand geführte Regiearbeit ...", "... die wohl realistischste Verfilmung von Richard Lester, ...", "... stehen sich beide Filme in nichts nach, will heißen besser geht nicht.", "Die Stunts und Kampfsequenzen sind in beiden Filmen überragend", "... der knallbunte, amüsante fast musicalartige Musketierfilm von 1948 mit hohem Unterhaltungsfaktor. ... realistische Wiedergabe ... mit sehr viel Selbstironie und die wohl am besten choreografierten Fechtsequenzen der Filmgeschichte ...", "In den Fechtszenen sehen wir kraftvolle Kämpfer ... ", "D'Artgnan (Gene Kelly) kann fechten wie ein Gott, ist faktisch unbesiegbar. ", "... ist zwar ein ebenfalls begnadeter Fechter, aber an die "Fantastigkeit" eines Gene Kelly reicht er nicht heran. "

- Schreib jeweils dazu wer das wann in welchem medium so gesagt hat und gut ist. Wenn das deine persönlichen Beobachtungen sind, dann magst du vielleicht recht haben, aber dann gehört der Absatz nicht hierher. Gruß. --Spargelschuft 09:12, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich schlage vor du liesst dir zunächst die offiziellen Kritiken zu dem Film durch, welche ich neu eingegeben habe. Diese bestätigen meine Angaben zu diesem Film. Die anderen Kritiken zu der Version von 1973 findest du auf der entsprechenden Seite, welche ich demnächst bearbeiten werde. Ich schlage weiterhin vor es solle ein anderer Nutzer/Leser den Beitrag löschen (was nicht passieren wird, da Filminteressierte solche Zusatzinfos schätzen) und nicht DU weil es hier nicht um DEINE PERSÖNLICHE MEINUNG GEHT. Piratenkönig

Wer die glorreiche Idee hatte aus dem Oberbegriff Auszeichnungen, den Oberbegriff Ehrungen zu machen, hatte vermutlich auch die Idee den Titel von "Alexandre Dumas' Die drei Musketiere" in "Die drei Musketiere" zu ändern. Echt super was man hier alles machen kann. Leider ist aber der Originaltitel des Films aber so, also: "Alexandre Dumas' Die drei Musketiere. Langsam nervt mich das an ständig meine Beiträge hier zum schlechteren hin verändert zu bekommen. Wäre schön wenn sich andere Autoren an der Diskussion beteiligen würden.Piratenkönig

Ich als Filminteressierter schätze Zusatzinfos, sofern ich weiß, wo sie herkommen. So wie sich das Kapitel "Die drei Musketiere 1948 und 1973" jetzt präsentiert, muss es gemäß WP:TF gelöscht werden. Die Aussage, diese Zusatzinfos finden sich irgendwo in den später angegeben Kritiken oder irgendwoanders im Internet, reicht nicht als Beleg aus. Der Abschnitt wirkt wie eine private Meinung (was es wahrscheinlich auch ist), ist sprachlich unenzyklopädisch (wir referieren nur Filmkritiken, schreiben aber nicht selber welche) und in dieser Form ärgerlich anstatt sinnvoll. --Andibrunt 13:31, 22. Okt. 2007 (CEST)

Stimme Meinungen von Spargelschuft und Andibrunt zu und habe den betreffenden Abschnitt deshalb gelöscht --Carlo Cravallo 15:53, 22. Okt. 2007 (CEST)

Dann ist es ja gut, dass dieser Beitrag gelöscht wurde von euch erleuchteten. Dann auch noch der bescheuerte Hinweis zur Qualitätssicherung, vorsichtshalber gleich doppelt, könnte ja sonst übersehen werden. Aber gut ist nicht, da muss noch der Hinweis: "Handlung schwurbelig ..." da wird mir persönlich ganz "huschig" vor so viel geballter "sprachlicher enzyklöpädie". Ich ziehe den Hut und verneige mich vor so viel Kompetenz und werde keinen weiteren Beitrag zu dem Film leisten, soll sich doch niemand mehr "ärgern", oder? Ich schließe mit einem Zitat von HAL: "Diese Diskussion führt zu nichts...". Die interessierten Leser und ich als Autor sind die Verlierer. --Piratenkönig

Hallo Piratenkönig, als "Autor und Journalist" (steht auf deiner benutzerseite) sollte dir doch klar sein, was ein neutraler schreibstil ist, oder? gruß. --Spargelschuft 09:36, 24. Okt. 2007 (CEST)