Diskussion:Die Nacht der lebenden Toten

Public Domain

Da der Film unter das Gemeinrecht fällt, ist es da nicht auch legal einen Screenshot oder das Originalposter hier einzufügen?--Ulysses 20:47 18. Mai 2005 (CET)

Ein screenshot sollte damit wohl legal sein, wozu mir aber das technische know-how fehlt. Das Filmplakat könnte aber durchaus seperat geschützt sein.Leronoth 21:43, 18. Mai 2005 (CEST)

Der Film ist nur in den USA in der Public Domain, in allen deutschsprachigen Staaten ist er urheberrechtlich geschützt, dementsprechend ist die Nutzung der Bilder hier aus meiner Sicht nnicht möglich, genauso wie der Link auf den nur in den USA legalen Download von archive.org. Siehe auch die Diskussiun unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2006/Oktober#Downloadlink_im_Artikel_Die_Nacht_der_lebenden_Toten. -- Woodfighter 00:40, 14. Nov. 2006 (CET)

Sorry, die Disk war mir unbekannt. Ich dachte, da hätte ich was ganz tolles aufgetrieben. 00:56, 14. Nov. 2006 (CET) (ohne Name signierter Beitrag von Musicsciencer (Diskussion | Beiträge) )

Legaler gratis download

Vielleicht wäre es nützlich zu erwähnen dass der Film legal und kostenfrei zum anschauen und runterladen freigegeben ist. Link: http://www.moviesfoundonline.com/night_of_the_living_dead.htm --Antagon1st 00:23, 30. Sep. 2007 (CEST)

In Deutschland ist dieser Download vermutlich nicht legal. Das wurde in der Vergangenheit schonmal in Bezug auf diesen Artikel diskutiert (s.o.) und ein ähnlicher Link daher entfernt. Daher werde ich den von Dir eingefügten jetzt auch wieder entfernen. --PeterWashington 12:15, 30. Sep. 2007 (CEST)

https://www.youtube.com/watch?v=AHV585oW1bg&index=15&list=PLQmGp0UlQN7vpFZOxPQMAg1d6INEYBXJ4 (nicht signierter Beitrag von Manwithoutfaceberlin (Diskussion | Beiträge) 20:39, 31. Juli 2015)

Die Filmsammlung des Museum of Modern Art

Gibt es irgendeinen Beleg dafür, dass der Film in dieser Sammlung ist? Ich habe gerade unter http://www.moma.org/collection/browse_results.php?criteria=O%3ADE%3AI%3A8&page_number=17&template_id=20&sort_order=1 für das Jahr 1968 nur Stanley Kubricks "2001: A Space Odyssey" gefunden. Solange kein Beleg vorliegt, sollte diese (immer wieder verbreitete) Behauptung gelöscht werden. --Prud 21:42, 25. Okt. 2007 (CEST)

das hier deutet zumindest darauf hin. inspektor godot 21:46, 25. Okt. 2007 (CEST)

ok wenn der film in der englichen wiki mit 96 min ausgezeichnet ist dann kann er in der deutschen doch gar nicht so lange dauern, oder? (nicht signierter Beitrag von 81.173.173.180 (Diskussion) 08:26, 17. Mär. 2008 (CET))

ich hab ne deutsche 96 min version, vermutlich wurden da die fehlenden stücke wieder reingeschnitten. --93.219.188.79 23:34, 24. Jan. 2010 (CET)

Barbra oder Barbara (erl.)

Es gibt im Text beides. mfg Mbdortmund 11:24, 31. Okt. 2009 (CET)

Wurde ausgebessert. erledigtErledigt--Ophelia 22:44, 19. Aug. 2015 (CEST)

The 30th Anniversary Edition

Sicher, dass die 30th Anniversary Edition von MiB erstellt wurde? Im Netz habe ich eher Infos zu einer Überarbeitung durch Anchor Bay gefunden. Nur die Syncro und der Vertrieb in D wäre demnach MiB anzulasten... ;) Gruß, --Martin1978 00:04, 25. Jan. 2010 (CET)

Die Passage bezieht sich ja auch auf die Veröffentlichung in D (ich ergänze das). Die BPjM gibt auch MIB an, siehe [1]. --Berntie^Disk. 00:12, 25. Jan. 2010 (CET)

Versionen

Es gibt auch eine 40th Anniversary Version. Was hat es denn mit dieser auf sich?18:38, 2. Jun. 2011 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Smaug100 (Diskussion | Beiträge) )

Falsch verlinkt ? (erl.)

Ist der hier in diesem Artikel gemeinte Tom Fox wirklich der selbe wie der, auf dessen Artikel verlinkt wird? (nicht signierter Beitrag von 188.174.74.94 (Diskussion) 18:17, 1. Okt. 2013 (CEST))

Scheint falsch verlinkt. Hier ist Tom Fox rot: [2]. --Ophelia 22:29, 19. Aug. 2015 (CEST)

Habe entlinkt. --Ophelia 19:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

Einordnung in Kategorie Filmreihe?

Wäre es gerechtfertigt, diesen Film in die Kategorie Filmreihe einzuordnen? Louis Wu (Diskussion) 08:57, 19. Apr. 2014 (CEST)

Handlung

Die Handlung stimmt so nicht ganz. Zur Einleitung / Friedhofscene, im Artikel heißt es: Jonny wird von diesem Mann zu Boden geworfen und bleibt regungslos liegen Richtig müßte es heißen: Jonny wird von diesem Mann zu Boden geworfen, fällt dabei auf einen Stein und bleibt Tod liegen. Das ist wichtig, da Jonny später im Film als Untoter Zombie auf das Farmhaus mit anderen Zombies "zustürmt" und Barabara das nicht Glauben mag, daß ihr Bruder nun ein Zombie ist. (nicht signierter Beitrag von 92.225.235.79 (Diskussion) 13:48, 9. Jun. 2014 (CEST))

Verfügbarkeit (Erl.)

"Beim Austauschen vergaß Reade allerdings einen Urheberrechts-Hinweis miteinzublenden, der in der originalen Titelsequenz noch enthalten war. Da dies damals nach US-amerikanischem Urheberrecht noch notwendig war, um das Urheberrecht auf ein Werk zu erhalten, ist Die Nacht der lebenden Toten somit in den USA gemeinfrei." Nur in den USA? Soweit ich mitbekommen habe, wird der Film auch in Deutschland von verschiedenen kleinen Labels vetrieben, um nicht zu sagen "verramscht". Man bekommt ihn quasi für ein paar Euro in jedem DVD-Laden, wie auch Online-Shop. Bedeutet das Nicht-Existieren eines Urheberrechts in den USA gleichzeitig eine weltweite, freie Verfügbarkeit? Die Schöpfer des Films könnten sich doch im Nachhinein die Rechte sichern, oder nicht? --87.184.136.249 17:21, 6. Jan. 2016 (CET)

Frage 1: Ja.

Frage 2: Nein. Es existiert trotzdem ein Urheberrecht, die Urheberrechtlizenz in den USA lautet lediglich Public Domain.

Frage 3: Nein. Weil 1. veröffentlichte Lizenz (nach damaligen US-Recht) Public Domain in der USA.

mit gruessen von VINCENZO1492 12:33, 3. Apr. 2016 (CEST)

P.S. Und vorm Schreiben gerne mal die vorhergehenden Diskussionen lesen, dort wurden die Fragen quasi zum Thema schon beantwortet. mit gruessen von VINCENZO1492 12:40, 3. Apr. 2016 (CEST)

-->gestrichen wg. WP:KPA<--

Der Film konnte bei seiner Veröffentlichung in den USA keine Altersfreigabe erhalten, da das System zur Vergabe einfach noch nicht existierte. Wann bitte ist heute? Datum!!! Die Behauptung einer Altersfreigabe ab 16 ist falsch, der Artikel wurde 2005 erstellt, da gab es nur die Altersstufen R (ab 17) und NC-17 (ab 18). Für eine Freigabe ab 16 hätte der Film zwischen 1968 und 1970 der MPAA vorgelegt werden müssen, also nach seiner Veröffentlichung? -->gestrichen wg. WP:KPA<-- (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:21A2:A700:9284:DFF:FEF5:C9F8 (Diskussion | Beiträge) 13:30, 18. Okt. 2016 (CEST)) -->gestrichen wg. WP:KPA<-- die Behauptung von der angeblichen Schlamperei. Da der Krempel gemeinfrei ist, muss man mit eben mit dem Print arbeiten, den man noch auftreiben kann. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:21A2:A700:9284:DFF:FEF5:C9F8 (Diskussion | Beiträge) 13:40, 18. Okt. 2016 (CEST))

Neben den Streichungen wg. WP:KPA noch folgendes:

1. "Altersfreigabe": Der Grund warum keine Altersfreigabe vorhanden wird gar nicht genannt, also gibt es auch keine Basis dagegen zu argumentieren.

2. "Heute": Bitte Versionsgeschichte studieren lernen und bitte Passage auf das Datum anpassen, als "heute" eingefügt wurde.

3. "16 ist falsch": dann bitte richtige Freigabe einfügen oder bitte Kombinationsgabe entwickeln, um verstehen zu lernen, das deutsche & us-amerikanische Altersfreigabe hier offensichtlich vermischt wurden.

4. "Schlamperei": Der Kommentar ist belanglos, da die darin enthaltene Schlussfolgerung von IP-Schreiberling nur private Tee-Efferei.

mit gruessen von VINCENZO1492 15:32, 18. Okt. 2016 (CEST)