Diskussion:Der dünne Mann (Film)

Zitat: "Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Weiterführung des Film Noir, die durch „der dünne Mann“ geleistet wird."

Zitat des Artikels zu Film Noir:

"als erster Film noir gilt Die Spur des Falken"

Der Falke ist von 1941. Der dünne Mann von 1934. Kann dann der dünne Mann eine Weiterführung des Film Noirs sein?

Ganz bestimmt nicht, dieser ganze Absatz müsste wohl überarbeitet oder sogar gelöscht werden: "Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Weiterführung des Film Noir, die durch „Der dünne Mann“ geleistet wird. Nick entspricht zwar in vielerlei Hinsicht den alten Klischees aus diesem Genre, durch seine familiäre Situation und seinen Hang zur Exzentrik wird dies jedoch ironisch gebrochen. Dadurch wird (wie es in verminderter Form der Italo-Western für das Westerngenre tat) die Formelhaftigkeit der Film-Noir-Tradition deutlich, ohne dass die alten Leitbilder verschwinden. Die Typenhaftigkeit, die viele dieser Filme auszeichnete, weicht jedoch einer individuellen Charakterisierung, die einen wichtigen Aspekt modernen Kinos vorzeichnet."--Jnn95 10:38, 20. Feb. 2008 (CET)

Handlung

Also wenn mich nicht alles täuscht, hat Julia - und nicht Mimi - die Wertpapiere aus dem Safe im Büro entwendet, als Sekretärin hat sie dazu auch wesentlich einfacheren Zugang als als wieder verheiratete Exfrau. Habe mal eine entsprechende Version verfasst. --Uliraush 13:26, 14. Feb. 2011 (CET)

Bedeutung

Was unter diesem Abschnitt an Aussagen versammelt ist, müsste a) belegt werden und b) neutraler formuliert werden (NPOV-Kriterium beachten). --J.-H. Janßen 16:51, 17. Dez. 2006 (CET)

Belege und Neutralität stören da nur, der Absatz ist eine Spielwiese für distinguierte Hobby-Cineasten. Da kann man einen Film nicht einfach unterhaltsam finden, sondern muss ihm mit möglichst viel Soziologen-Sprech und pseudowissenschaftlichem Geschwurbel eine kulturgeschichtliche Bedeutung knapp unterhalb des Buchdrucks beimessen. (nicht signierter Beitrag von 46.115.96.250 (Diskussion) 21:10, 18. Okt. 2013 (CEST))

Der Abschnitt wurde im wesentlichen in der heutigen Form bereits bei der allerersten Version des Artikels von eine IP eingebracht. Ob's URV war oder eigenes Geschwurbel, lässt sich heute nicht mehr feststellen - in beiden Fällen gehört der Abschnitt schon wegen fehlender Belege entfernt. --AchimP (Diskussion) 11:22, 27. Jul. 2021 (CEST)