Diskussion:Dashrath Manjhi
Entfernung der Städte/Dörfer Bearbeiten
Im Moment ist ein ziemliches durcheinander auf der Seite und in den Quellen was den Abstand der beiden verbundenen Orte angeht. In der Quelle 2 vom Fokus steht im Text So müssen die Bewohner künftig statt 70 Kilometer nur noch einen Kilometer weit in die nächste Stadt laufen.. Was dort im Video gesprochen wird habe ich nicht überprüft. In der Quelle hoaxorfact.com steht übersetzt die Länge des Weges zwischen den Orten sei auf 15 km verkürzt worden. Dort steht aber nicht, dass dies die Luftlinie sei. Im aktuellen Text stehen zwei widersprüchliche Angaben einmal ein Abstand von 15 km per Luftlinie (angeblich aus der Fokus Quelle) und einmal eine Verkürzung des Weges auf 13 km (angeblich aus der hoaxorfact Quelle). Eine Verkürzung auf einen Kilometer steht in der hindustian times.
Man gebe Gehlaur in Google Maps ein. Wenn man dort eine Route erstellt nach Wazirganj erhält man mit Durchbruch 9,4km, ohne Durchbruch 45 und 35km je nachdem wie man um die Bergkette herumgeführt werden will. Will man wiederum nach Gaya sind es 29 km und es bringt keinen Vorteil die Bergkette zu überqueren. Damit möchte ich sagen, dass der Ort Gaya nicht nahegelegen ist und wohl auch nicht der Ort zu dem er seine Frau bringen wollte.
Außerdem sind die Hälfte der Aussagen nicht durch Quellen belegt (die Einwohner unterstützten in gegen später, weltweite Anerkennung, Ehrung durch Krankenhaus und Straße). Eine Frage meinerseits dazu: Müssen die Quellen deutschsprachig sein? Was ist dafür die Konvention?
---RecentlyChanged (Diskussion) 22:21, 3. Aug. 2015 (CEST)
Dashrath Manjhi oder Manjihi? Bearbeiten
Vgl. en:Dashrath Manjhi --Peter Gröbner (Diskussion) 15:10, 2. Apr. 2015 (CEST)
- Mist, ich glaub, da ist wirklich ein i zuviel im Namen. :( - Peridan (Diskussion) 23:46, 2. Apr. 2015 (CEST)
- Verschieben? --Peter Gröbner (Diskussion) 08:40, 3. Apr. 2015 (CEST)
- Ja, das war leider falsch. Sein Name enthält den Buchstaben jh (झ). Das ist ein Laut, da passt kein i dazwischen.--Xquenda (Diskussion) 13:23, 3. Apr. 2015 (CEST)
- Verschieben? --Peter Gröbner (Diskussion) 08:40, 3. Apr. 2015 (CEST)
Geboren/ gestorben Bearbeiten
Derzeit ist es nun mal so, dass der Haupt/ Erstautor entscheidet, ob * & † oder geboren/gestorben drin steht. Der Hauptautor äußert den Wunsch auf letzteres, siehe hier. Service: 84,4% sind vom Erst- und damit auch Hauptautoren. Erneute Änderung zieht eine VM nach sich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:14, 8. Mai 2015 (CEST)
- Wo steht denn diese von dir behauptete Regel: "der Erstautor entscheidet"? Mir ist das nicht bekannt, dieser "Service" wäre wichtiger gewesen als eine nichtssagende Statistikzahl zur Anzahl der eingefügten Zeichen.--Xquenda (Diskussion) 15:00, 27. Mai 2015 (CEST)
- @Xquenda: Dein Ändern war ein Verstoß gegen WP:Korrektoren (Korrektoren sind besonders gebeten, sich an die hier vereinbarten Regeln zu halten. In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.), denn das MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen läßt diese Schreibweise zu. Wenn jetzt also einer kommt und ändert, und es keinen Konsens gibt, wie wird da wohl entschieden? Derzeit nach dem Wunsch des Erst- bzw. Hauptautor, der hatte ja auch die Arbeit. Diese Regel steht so nirgends explizit geschrieben, hat sich aber nach langen Kämpfen so eringebürgert. Vielleicht kann dir noch ein Schlesinger weiterhelfen, wenn du dazu mehr Information wünschst, der kennst sich da bestens aus. Oder frag einfach bei WP:AA nach. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:09, 27. Mai 2015 (CEST)
- Da kann man also gegen eine Regel verstoßen, die so nirgends explizit geschrieben steht? Die Herleitung aus „verschiedene Schreibweisen zulässig“ ist auch stark assoziativ und abenteuerlich. Das ist alles mehr als nur merkwürdig. Ich bin nicht wie du 24/7 hier präsent und hatte das Ausmaß dieser fundamentalistischen Grabenkämpfe nicht auf dem Schirm (und auch jetzt keine Zeit und Lust, die Debattten bis ins letzte Detail zu lesen). Ohne geschriebene Regelung ist der Bezug auf den Erst- oder (angenommenen) Hauptautor reine Willkür, selbst wenn deine Erfahrung zur Entscheidungspraxis so ist. Darf ich jetzt etwa als Hauptautor auf die Artikeldiskussionsseite schreiben, welche Teile des Artikels so zu bleiben haben? Das verträgt sich alles nicht mit Wikipedia:Eigentum an Artikeln (immerhin einer tatsächlichen Regelung!).--Xquenda (Diskussion) 16:58, 27. Mai 2015 (CEST)
- Richtig, man kann hier gegen eine Regel verstoßen, auch wenn sie so nicht explizit geschrieben steht. Das ist allerdings weder meine Schuld noch mein Verdienst, sondern der Uneinigkeit bezüglich * & † geschuldet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:53, 27. Mai 2015 (CEST)
- Da kann man also gegen eine Regel verstoßen, die so nirgends explizit geschrieben steht? Die Herleitung aus „verschiedene Schreibweisen zulässig“ ist auch stark assoziativ und abenteuerlich. Das ist alles mehr als nur merkwürdig. Ich bin nicht wie du 24/7 hier präsent und hatte das Ausmaß dieser fundamentalistischen Grabenkämpfe nicht auf dem Schirm (und auch jetzt keine Zeit und Lust, die Debattten bis ins letzte Detail zu lesen). Ohne geschriebene Regelung ist der Bezug auf den Erst- oder (angenommenen) Hauptautor reine Willkür, selbst wenn deine Erfahrung zur Entscheidungspraxis so ist. Darf ich jetzt etwa als Hauptautor auf die Artikeldiskussionsseite schreiben, welche Teile des Artikels so zu bleiben haben? Das verträgt sich alles nicht mit Wikipedia:Eigentum an Artikeln (immerhin einer tatsächlichen Regelung!).--Xquenda (Diskussion) 16:58, 27. Mai 2015 (CEST)
- @Xquenda: Dein Ändern war ein Verstoß gegen WP:Korrektoren (Korrektoren sind besonders gebeten, sich an die hier vereinbarten Regeln zu halten. In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.), denn das MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen läßt diese Schreibweise zu. Wenn jetzt also einer kommt und ändert, und es keinen Konsens gibt, wie wird da wohl entschieden? Derzeit nach dem Wunsch des Erst- bzw. Hauptautor, der hatte ja auch die Arbeit. Diese Regel steht so nirgends explizit geschrieben, hat sich aber nach langen Kämpfen so eringebürgert. Vielleicht kann dir noch ein Schlesinger weiterhelfen, wenn du dazu mehr Information wünschst, der kennst sich da bestens aus. Oder frag einfach bei WP:AA nach. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:09, 27. Mai 2015 (CEST)