Diskussion:DVV Coburg
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Notnagel in Abschnitt Aufgelöst?
LAE Bearbeiten
Aufgelöst? Bearbeiten
Heyho, schön daß sich jemand um die aktuelle Entwicklung des Vereines kümmert. Ich würde allerdings vorschlagen, das "Aufgelöst: 2012" in der Infobox zumindest mit einem Vorbehalt zu versehen (z.B. "(geplant)" oder sowas dahinter), da erstens der Verein ja noch nicht aufgelöst ist, und zweitens in solchen Phasen durchaus noch die ein oder andere überraschende Wendung eintritt. Oder? --Notnagel 20:18, 5. Aug. 2011 (CEST)
- Nö. Der Verein ist pleite und die Mitglieder haben am 4. August die Auflösung zum 30. Juni 2012 beschlossen. [1] --Störfix 20:33, 5. Aug. 2011 (CEST)
- Das stell ich ja gar nicht in Frage, habe deine Ergänzungen ja gelesen :) Liest sich halt nur etwas komisch "aufgelöst" (Vergangenheitsform) und "2012" (Zukunft). Momentan existiert der Verein ja jedenfalls noch, von daher wäre eine Ergänzung eventuell sinnvoll. --Notnagel 20:38, 5. Aug. 2011 (CEST)
- Die Auflösung ist ja nicht geplant, sondern beschlossen, habs mal eingebaut. Überraschende Wendung wird es genauso wenig geben, wie die Absage der Olympische Sommerspiele 2012 --Störfix 16:12, 6. Aug. 2011 (CEST)
- Das glaub ich dir gerne, und die Angaben im Fließtext habe ich auch mit keinem Wort zur Disposition gestellt. Es ging mir nur um die Angabe in der Infobox, die du ja inzwischen dankenswerterweise abgeändert hast. Mal noch ne Frage dazu, interessehalber: Wird der neue Verein eigentlich "ganz unten" starten müssen? --Notnagel 08:12, 18. Aug. 2011 (CEST)
- Die Auflösung ist ja nicht geplant, sondern beschlossen, habs mal eingebaut. Überraschende Wendung wird es genauso wenig geben, wie die Absage der Olympische Sommerspiele 2012 --Störfix 16:12, 6. Aug. 2011 (CEST)
- Das stell ich ja gar nicht in Frage, habe deine Ergänzungen ja gelesen :) Liest sich halt nur etwas komisch "aufgelöst" (Vergangenheitsform) und "2012" (Zukunft). Momentan existiert der Verein ja jedenfalls noch, von daher wäre eine Ergänzung eventuell sinnvoll. --Notnagel 20:38, 5. Aug. 2011 (CEST)