Diskussion:Curt Christian

Relevanz

Soweit ich weiss ist das Relevanzkriterium für verstorbene Personen folgendes: "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird." Ich weiss dass das bei Curt Chritian nicht der Fall ist (als Indikator dafür: Bei mathscinet hat er 0 Zitationen). Daher schlage ich eine Löschung des Eintrages vor. Gibt es Gegenargumente bzw Gegenstimmen? (Bem.: Der freundliche ÖMG Nachruf alleine zählt sicher nicht als Beleg der Beduetung; da versucht ein Akademiemitglied etwas höfliches über ein anderes Akademiemitglied zu schreiben, man beachte dass über die wissenschaftliche Leistung im Nachruf auch nichts gesagt wird.) Brontosaurus 20:46, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ohne Titel

Inzinger studierte...? Institut fuer Logistik ?--Claude J 12:16, 14. Jan. 2011 (CET)

Inzinger korrigiert; Institut für Logistik (sic!) der Universität Wien stimmt. --UV 22:51, 21. Jan. 2011 (CET)

Sorry für die Verwirrung mit "Inzinger". Aber warum der "PND fehlt" Hinweis? PND ist doch vorhanden? -- Mathuvw 20:58, 24. Jan. 2011 (CET)

Hallo Mathuvw, siehe Hilfe:PND#Wichtige Unterschiede bei PND-Datensätzen: Die PND 105137065 bezeichnet derzeit allgemein alle Personen, die „Curt Christian“ heißen. Eine individualisierte PND (die den 1920 geborenen und 2010 verstorbenen österreichischen Wissenschafter Curt Christian bezeichnet) fehlt derzeit noch. Da aber offenkundig alle fünf im DNB-Katalog unter PND 105137065 angeführten Publikationen von „unserem“ Curt Christian stammen, kann die DNB die PND 105137065 ganz einfach „individualisieren“. Ich habe daher am 21. Jänner unter Wikipedia:PND/Fehlermeldung einen entsprechenden Hinweis hinterlassen und gehe davon aus, dass die DNB dies in ein paar Monaten (leider gibt es bei der DNB einen gewissen Bearbeitungsrückstand) positiv erledigen wird. Herzliche Grüße, --UV 22:21, 24. Jan. 2011 (CET)

Alles klar. Danke für die Aufklärung. -- Mathuvw