@Zerothrust, wenn du bessere Informationen beschaffen kannst, nur zu, aber bitte mit Quellenangabe und nicht einfach die Hinweise auf SVM löschen. Abschluss in Kopenhagen muss damals nicht Master gewesen sein (das sind Übersetzungen für engl. CV, könnte auch Lizenziat gewesen sein), entspricht wohl eher deutschem Diplom.--Claude J (Diskussion) 10:36, 1. Mai 2012 (CEST)
- Ich verspüre keine Lust, mich mit Dir zu streiten. Wenn Du meinst ("entspricht wohl..."), deine Angaben sind so zutreffend(er), bitte. Eine auch nur minimale Beschäftigung mit (insbesondere der Geschichte) der Support Vector Machines und der tatsächlichen theoretischen Grundlagen, welche sie ermöglichten, sollte ausreichen, Dich eines Besseren zu belehren. Schließlich reicht die Legung dieser Grundlagen zurück bis in die 1960er/70er - während Cortes erst in den späten 1980ern ihren Abschluss machte. Cortes, die (oder deren Beiträge in Sachen Vertiefung besagter Theorie) ich dessen ungeachtet hier keineswegs klein zu reden versuche, weshalb sollte ich. Aber "Arbeiten, die theoretische Grundlagen" erst "legten", sind dann doch etwas anderes. Dennoch, es bleibt dabei, mach, was du willst. Nur eines wirst Du bitte nicht tun: Das vorschnelle Reverting von Edits, die ohne jede Frage gerechtfertigt sind (es heißt: AT&T), wodurch Du den Artikel nicht verbesserst. Dies ist nicht nachvollziehbar. -- Zero Thrust (Diskussion) 01:58, 6. Mai 2012 (CEST)
Tatsache ist, dass du jeden Hinweis auf SVM entfernt hast. Das war aber der Grund, warum sie überhaupt den Paris-Kannelakis Preis bekam, Offizielle Laudatio; in their 1995 paper titled "Support vector networks," Cortes and Vapnik introduced Support vector machines (SVMs). --Claude J (Diskussion) 07:34, 6. Mai 2012 (CEST)