Diskussion:Conrad Tack

Arisierung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

in diesem und dem Artikel Richard Freudenberg wird versucht, die Aussage über die Arisierung der Firma Tack zu relativieren, dabei wurde hier der Verweis auf die Quelle entfernt. Siehe: Diskussion:Richard Freudenberg#Löschungen von mehreren Aussagen über die NS-Zeit. --Goesseln 10:18, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten

im Artikel heißt es: "...da er seine Außenstände bei seinem größten Lederlieferanten nicht mehr bezahlen konnte", was hat das mit einer Zwangs-"Arisierung" zu tun? Entweder trifft die eine Darstellung zu oder die andere, dann müssen aber hieb- und stichfeste Beweise auf den Tisch! Dass Freudenberg Einfluss auf die Deutsche Bank hatte, macht den Verkauf zur "Arisierung"? Lese ich schlecht, oder drückst du dich nur ungeschickt aus? Seltsam ist allerdings die Formulierung im Artikel "als die Lage unhaltbar wurde", was soll das bedeuten? Da wird doch was verschleiert. Bitte mal die Fakten auf den Tisch, ohne wenn und aber! --13Peewit (Diskussion) 17:51, 1. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Nach 1933 bekamen vorher freiwillige Verhandlungen einen Zwangscharakter. Orik (Diskussion) 08:25, 15. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wie ging es weiter?

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich erinnere mich, dass es in den 1950er Jahren auf der Schlossstraße in Berlin-Steglitz noch die Schuhgeschäfte Salamander, Leiser und Stiller, sowie auch Tack gab, was mich wegen der letzteren drei Namen sehr amüsierte. Irre ich mich? -- Kürschner (Diskussion) 08:22, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen