Diskussion:Christoph Imboden
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Wissenschaftsarbeiter in Abschnitt Literaturverzeichnis
Literaturverzeichnis Bearbeiten
Ich habe das Literaturverzeichnis des Lemmas den Gepflogenheiten von Wikipedia und einer Form der Übersichtlichkeit angepasst, die es erlaubt, die einzelnen Werke wieder sauber aufzufinden [1]. Weshalb hast Du das zurück gesetzt Benutzerin:Melly42? --Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 12:33, 4. Dez. 2018 (CET)
- Weil es sich um einen Absatz handelt, den ich lieber im Fließtext hätte. Und statt Erwähnt In würde ich lieber Literatur schreiben, wie ich es in jedem Artikel schreibe. Und die Sache mit der Staatsangehörigkeit hatte ich bei einer früheren Gelegenheit schon zurückgesetzt. --Melly42 (Diskussion) 12:42, 4. Dez. 2018 (CET)
- Weshalb Fließtext? Für die Bücher, in denen Imboden erwähnt wird mag das sinnvoll sein. Für den Rest der Literaturangaben ist es nur verwirrend. Warum hälst du dich nicht an die sinnvollen Wikipedia-Gepflogenheiten?
- Gepflogenheit ist, dass wichtige Bücher sowohl im Fließtext, als auch im Werkverzeichnis erwähnt werden. --Melly42 (Diskussion) 12:52, 4. Dez. 2018 (CET)
- Wenn es sinnvoll ist und die Werke so viel Beachtung genießen, dass sie im Fließtext vorkommen. Deine Anpassung nun finde ich gut. --Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 13:17, 4. Dez. 2018 (CET)
- Gepflogenheit ist, dass wichtige Bücher sowohl im Fließtext, als auch im Werkverzeichnis erwähnt werden. --Melly42 (Diskussion) 12:52, 4. Dez. 2018 (CET)
- Da es für Imbodens Bedeutung keine Rolle spielt, welche Pässe er hat, ist auch kein gesonderter Satz notwendig. --Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 12:46, 4. Dez. 2018 (CET)
- Das ist deine Meinung. --Melly42 (Diskussion) 12:50, 4. Dez. 2018 (CET)
- Ich lass mich mit inhaltlichen Argumenten gerne vom Gegenteil überzeugen. ---Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 13:17, 4. Dez. 2018 (CET)
- Das ist deine Meinung. --Melly42 (Diskussion) 12:50, 4. Dez. 2018 (CET)
- Weshalb Fließtext? Für die Bücher, in denen Imboden erwähnt wird mag das sinnvoll sein. Für den Rest der Literaturangaben ist es nur verwirrend. Warum hälst du dich nicht an die sinnvollen Wikipedia-Gepflogenheiten?
- Weil es sich um einen Absatz handelt, den ich lieber im Fließtext hätte. Und statt Erwähnt In würde ich lieber Literatur schreiben, wie ich es in jedem Artikel schreibe. Und die Sache mit der Staatsangehörigkeit hatte ich bei einer früheren Gelegenheit schon zurückgesetzt. --Melly42 (Diskussion) 12:42, 4. Dez. 2018 (CET)