Diskussion:Charles Marling
Amt zw. 1915 und 1916 Bearbeiten
ich hab die zitierte Quelle
- "Englische Dokumente zur Erdrosselung Persiens". Verlag Der Neue Orient, Berlin 1917, S. 118 f. und 149 f.
weder gelesen noch griffbereit, aber auf en:Ambassador of Great Britain to the Ottoman Empire wird angegeben des Vereinigte Königreich hätte im Osmanischen Reich infolge des Ersten Weltkrieg zw. 1914 und 1918 weder diplomatische Vertreter, noch sonstige diplomatischen Beziehungen unterhalten; was im Angesicht der kriegerischen Auseinandersetzungen auch plausibel erscheint. Marling's Amt zw. 1915 und 1916 bezieht sich daher wohl nicht auf Konstantinopel, sondern Teheran. --109.45.2.38 11:29, 7. Jan. 2016 (CET)
Zuverlässige Quellen? Bearbeiten
Es ist fraglich ob sich die oben genannte Sekundärliteratur nach Wikipedia:BELEGE als eine seriöse Quelle einordnen lässt? Schließlich waren Dtld. und GB zu dieser Zeit (1917) auch Kriegsparteien, und allein der Titel schreit ja schon nach Propaganda. Es soll hier zwar wohl nur das Amt zitiert werden, aber das Vorhandensein solcher Quellen lädt ja auch zu ganz anderen Dingen ein. --109.45.2.38 12:03, 7. Jan. 2016 (CET)
- Der Titel "schreit" wirklich, aber diese Quelle ("Erdrosselung Persiens ...") belegt einiges auch mit Primär- und weiterer Sekundärliteratur; häufig genannt sind dort "Englische Blaubücher". MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 18:49, 7. Jan. 2016 (CET)
- Hallo? Das ist kein Argument hier kriegshetzende Literatur zu zitieren; oder um es freundlicher auszudrücken: es wäre besser ausschließlich die Primärliteratur direkt zu nennen. Zugriff hat der normale Leser auf weder o.g. Titel, noch auf die englischen Quellen. Zumindest würden aber (1) die Artikel hier etwas glaubwürdiger erscheinen, (2) andere Wikipedianer nicht durch das Vorhandensein solche Quellen in Artikeln wie diesem verunglimpft werden (was weiß denn ich, wo sonst noch solche Quellen aus Kriegsjahren verwendet wurden, und womöglich auch DIREKT und mit der ganzen beabsichtigten Hetze?) und (3) die WP Richtlinien eingehalten werden. --109.45.2.38 19:41, 7. Jan. 2016 (CET)
- Kriegshetzende Passagen habe ich in den zitierten Stellen nicht gefunden. Der entsprechende Buchtitel ist zudem in Universitätbibliotheken, aber auch im (zumindest im antiquarischen) Buchhandel jedermann verfügbar. MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 21:13, 7. Jan. 2016 (CET)
- Hier eine jedermann verfügbare -Online-Version dazu. MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 21:27, 7. Jan. 2016 (CET)
- Hallo? Das ist kein Argument hier kriegshetzende Literatur zu zitieren; oder um es freundlicher auszudrücken: es wäre besser ausschließlich die Primärliteratur direkt zu nennen. Zugriff hat der normale Leser auf weder o.g. Titel, noch auf die englischen Quellen. Zumindest würden aber (1) die Artikel hier etwas glaubwürdiger erscheinen, (2) andere Wikipedianer nicht durch das Vorhandensein solche Quellen in Artikeln wie diesem verunglimpft werden (was weiß denn ich, wo sonst noch solche Quellen aus Kriegsjahren verwendet wurden, und womöglich auch DIREKT und mit der ganzen beabsichtigten Hetze?) und (3) die WP Richtlinien eingehalten werden. --109.45.2.38 19:41, 7. Jan. 2016 (CET)
- Ich will mir solche Werke nicht antun. Ich bitte auch nur darum, soetwas hier nach Möglichkeit zu vermeiden: du magst keine schlechten Absichten haben, aber das kann trotzdem böse interpretiert oder weiterverwendet werden. MfG--109.45.2.38 22:05, 7. Jan. 2016 (CET)