Diskussion:Cattolica di Stilo
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Gruni07 in Abschnitt Heutige Nutzung
Fehler des Artikels Bearbeiten
- Im byzantinischen Reich gab es nie eine Provinz Süditalien.
- MCLXXVII = 1177, soviel Kenntnis römischer Zahlen muß schon sein, bei der Übersetzung eines beleglosen Artikels kann man nur vermuten, daß die italienischen Autoren oder ihre misteriösen Vorlagen 1577 nicht in römischen Ziffern zu schreiben verstanden. Eigenwillige Zutat dieses Artikels ist die Übersetzung der Inschrift: Geschaffen im Jahr 1427 der Barmherzigen Mutter Mater Misericordiae (Mutter der Barmherzigkeit, eines der Epitheta für die Madonna) wird in chronologischen Angaben niemals zur Kennzeichnung eines Jahres benutzt, was auch grammatisch nicht möglich wäre, da Mater Nominativ ist. Und 1427 paßt dann auch nicht.
- Was Reuters Buch unter der Literatur zu suchen hat, ist unerfindlich, ob sich Konstantin Sathas, um den es sich handeln muß, auch wenn der Titel als Monographie in den Bibliothekskatalogen nicht nachweisbar ist, mit Stilo befaßt hat, ist auf Basis dieser unzureichenden Angaben nicht nachprüfbar. Wesentlicher wären die Forschungsergebnisse von Paolo Orsi, die wesentlich jünger sind als Sathas. Die griechische WP weist immerhin daraufhin, auch wenn sie den Fehler bei Sathas nicht bemerkt und auch Reuter verzeichnet. Für die Griechen handelt es sich übrigens um eine Klosterkirche, die italienische Touristeninformation hat das auch verstanden. Und wo das Baptisterium sein soll, geht aus dem Artikel auch nicht hervor. Die wissenschaftliche Literatur spricht von Katholikon. Für pastorale Versorgung der Bevölkerung ist die Lage diser Kirche eigentlich nicht besonders geeignet. Die Franzosen erklären sie schlicht zur Kathedrale (ohne Belege).
- Fraglich ist auc das Datum der Einführung des lateinischen Ritus, unbelegt wie alles in diesem Artikel. In der Diözese Squillace, zu der Stilo gehörte, begann das schon kurz vor 1100, abgesehen von den griechischen Klöstern. --Enzian44 (Diskussion) 01:39, 17. Mai 2014 (CEST)
Auffällig ist die Abhängigkeit aller Artikel von dem als ersten erstellten in it:wp, wobei nur hier aus der Versionsgeschichte die Übernahme erkannt werden kann. Die merkwürdigen Literaturangaben stehen in el:wp seit Ende 2008, andere Sprachversionen haben sie sinnvollerweise nicht übernommen, nur hier hat sie der Übersetzer eingefügt, wohl ohne das genauer zu überprüfen. --Enzian44 (Diskussion) 03:00, 17. Mai 2014 (CEST)
- Ein weiteres Problem besteht darin, daß die vermutlich wirklich einschlägigen Veröffentlichungen nur in der Bibliotheca Hertziana und im Kunsthistorischen Institut in Florenz nachgewiesen sind. --Enzian44 (Diskussion) 16:48, 20. Mai 2014 (CEST)
Heutige Nutzung Bearbeiten
Wird das Bauwerk heute noch genutzt? Also besondere Gottesdienste oder Führungen? Kann es offen betreten werden? Gruni07 (Diskussion) 12:51, 9. Aug. 2020 (CEST)