Diskussion:Carl Wilhelm Scheele

Moin,

ich habe ein Problem mit der Aussage, Lavoisier hätte Chlor bereits als Element ("muriatique") erkannt. Dies ist aus meiner Sicht so nicht haltbar, da Lavoisier die Salzsäure (acide muriatique) kannte und gleichzeitig definierte, Säuren seien immer Verbindungen von Nichtmetallen mit Sauerstoff. Lavoisier sah also "muriatique" als sauerstoffhaltig an.

--bfolBfol 12:28, 23. Feb. 2008 (CET)

Geburtsdatum

Moin, wann ist denn nun Herr Scheele geboren??? Am 09.12.1742 oder am 19.12.1742??? Nur das Datum seiner Taufe am 21.12.1742 steht fest!!!

MfG Henry (nicht signierter Beitrag von 84.139.168.132 (Diskussion) 15:49, 21. Mär. 2011 (CET))

Danke für den Hinweis! Du hast augenscheinlich Recht: Christoph Friedrich vermerkt dazu in seiner Biographie (Sundische Reihe 7, Greifswald 1992, Hrsg. Senat der Hansestadt Stralsund) auf Seite 8:

„(...) wurde Carl Wilhelm Scheele am 21. Dezember 1742 getauft. Anhand der Taufeintragung konnte der 19. Dezember 1742 als richtiger Geburstag bestätigt und die z. T. in älterer Scheele-Literatur abweichende Angabe (9. 12.) korrigiert werden.“

Habe es korrigiert. --Klugschnacker 18:18, 21. Mär. 2011 (CET)

Die Angabe "9.Dezember" könnte auch dadurch bedingt sein, dass Stralsund 1742 zu Schweden gehörte und dieses den gregorianischen Kalender erst 1752 einführte. Die Differenz machte im 18.Jh. elf Tage aus, der verbliebene eine Tag wäre dann nur eine Restungenauigkeit, die in Biographien nicht ungewöhnlich ist. --84.135.172.165 17:17, 12. Mai 2013 (CEST)

Dann könnte man wohl in etwa schreiben: "9.[jul.]/19.[greg.] Dezember 1742"? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:27, 27. Jul. 2017 (CEST)

Erste chemische Synthese

Dass die Freisetzung von HCN aus Blutlaugensalz als "erste chemische Synthese" gilt, ist (wohl nicht nur) mir neu. Abgesehen davon, dass das Freisetzen von Säuren mit Hilfe anderer Säuren eigentlich keine Synthese ist - es wurden vorher schon eine große Menge an Stoffen synthetisiert, organische und anorganische. --FK1954 20:24, 31. Okt. 2011 (CET)

Quellenangaben

Die einzige angegebene Quelle (Walden) wurde am 14.März 2007 hinzugefügt. Da stand aber schon das meiste da, was jetzt im Artikel steht. Wo kommt das eigentlich her? --84.135.172.165 17:40, 12. Mai 2013 (CEST)

Nationalität

Die schlichte Aussage, er sei ein "schwedischer Apotheker und Chemiker" gewesen, ist irreführend, wenn er doch im deutschsprachigen Vorpommern geboren und aufgewachsen ist, auch wenn Vorpommern zu diesem Zeitpunkt schwedisch war und er einen großen Teil seines Lebens in Schweden verbrachte. Hjalmar Fors (Stepping through Science’s Door. C. W. Scheele, from Pharmacist's Apprentice to Man of Science. In: Ambix 55.1 (2008), S. 29-49) nennt ihn einen ethnischen Deutschen (S. 30), sein Lehrmeister war auch Deutscher aus Mecklenburg (S. 34). "The pharmacy shop in Gothenburg seems to have been a primarily German-speaking environment. For the whole of his life, Scheele preferred to speak and write in German, although he was only fourteen years of age when he first came to Gothenburg. Many Swedish towns had large German ethnic communities well into the nineteenth century, and German ethnicity was common in the trade of pharmacy." (S. 34) Ich würde daher mindestens von "deutsch-schwedisch" oder (präziser) "schwedendeutsch" sprechen. Mir ist bewusst, dass in Deutschland scheinbar ein großer Widerwille gegen die Kategorie des Ethnischen besteht, aber ihn einfach nur als "schwedisch" zu bezeichnen, wird den Hintergründen sicherlich nicht gerecht. Am ehesten könnte man ethnische und nationale(-politische) Identität wie Fors zusammenfassen: "He was an ethnic German born as a subject of the Swedish crown." (S. 30) --Ubel (Diskussion) 11:49, 5. Sep. 2017 (CEST)

geändert -> "deutsch-schwedischer ...". MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:18, 5. Sep. 2017 (CEST)

Danke! :) --Ubel (Diskussion) 14:55, 8. Sep. 2017 (CEST)