Diskussion:Burgstall Mühlhausen

Geschichte

Geschichte chronologisch ist doch gut! Fließtext dient dem Prinzip, macht aber nicht immer alles übersichtlicher! ... oder so ... VG --Janiwan 01:43, 30. Sep. 2007 (CEST)

Den Geschichstteil in Fließtext umwandeln, wäre nicht übel Machahn 22:30, 29. Sep. 2007 (CEST)

• Fließtext "wäre nicht übel", wäre aber hier ein Übel! Lieber chronologisch und übersichtlich! --Janiwan 18:46, 30. Sep. 2007 (CEST)

Einigt euch, ich machs gerne, den Fließtext, meine ich. Aber Einigung vorher. --nfu-peng Diskuss 16:09, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wenn man die Pünktchen wieder wegmacht, ist's doch wieder Fließtext, so wie ich's angelegt hatte. Ich kann's auch gerne noch etwas künstlich aufblasen und rumschwurbeln, wenn's beliebt.--Dark Avenger 16:27, 1. Okt. 2007 (CEST)

Also übersichtlicher (weniger Absatz-Abstand) finde ich es mit Pünktchen. Fließtext ohne Absätze finde ich hier ungeeignet, da die Chronologie sehr schwer ersichtlich ist. Dark Avenger soll entscheiden! VG --Janiwan 11:06, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich sehe es so, dass Fließtext für ein Lexikon sinnvoller ist. Eine Liste wird von der Logik her selten verbessert. Der Fließext bietet Potential für eine weitere Entwicklung. --BangertNo 11:19, 3. Okt. 2007 (CEST)

I wois nedda. Was kann man denn an der Geschichte noch verbessern?;-) Wenn ich einen großen Fließtext (Fleißtext) seh, dann hab ich als Leser wenig Lust, den zu lesen, außer ich bin sehr interessiert daran. So eine Aufzählung ist wie eine übersichtliche, senkrechte Zeitleiste, die jederzeit weiterentwickelt werden kann. - Gibt es Bilder vom Burgstall? VG:-) --Janiwan 13:28, 3. Okt. 2007 (CEST)