Diskussion:Burg Montréal (Ardèche)
Warum keine Infobox mehr? Übersetzungen von Begriffen? Bearbeiten
Wollen wir nun prinzipiell Infoboxen bei Burgen oder nicht? Burg Sedan hat z. B. eine, die hatte ich hier zum Vorbild genommen, und ich persönlich fände es gut, wenn es davon mehr gäbe. Da hat man gleich einen Überblick über die wichtigsten Daten und braucht sie nicht erst aus dem Artikel zu klauben. Ich würde sie im Einvernehmen mit anderen Nutzern gern wiederherstellen.
Außerdem sehe ich die Übersetzung von Begriffen, die in verschiedenen Sprachen verschieden breite Bedeutungsspektren haben wie eben "château", das mal "Burg" und mal "Schloss" heißen kann, oder "Schloss", das mal mit "château" und mal mit "palais" übersetzt wird, als bedenklich an. Sollten wir nicht lieber bei den Bezeichnungen in der Landessprache bleiben, jedenfalls solange sie sich in lateinischen Buchstaben schreiben lassen? Aber das gehört vielleicht anderswohin. --Schlosser67 (Diskussion) 18:45, 12. Nov. 2015 (CET)
- Habe die Infobox mal eben wiederhergestellt. --Schlosser67 (Diskussion) 11:35, 16. Nov. 2015 (CET)
- Und ich habe sie mal eben wieder entfernt. Die Infobox ist kein Muss, bietet nur Infos die ehedem schon in der Einleitung stehen und ist zudem auch noch pottenhässlich. Bisher war es gute Sitte, dass die Box eine freiwillige Sache war und es den Hauptautoren überlassen wurde, ob sie die Box verwenden möchten oder nicht. Und ich möchte nicht. -- Gruß
Sir Gawain Disk. 17:52, 16. Nov. 2015 (CET)
- So kommen wir nicht weiter. Ich finde die Infobox nämlich ausgesprochen nützlich, denn besser als aller Text im Artikel fasst sie die wichtigen Informationen auf einen Blick zusammen. Wenn es nun mein freier Wille ist, dass die Box da sein möge, und Deiner, dass sie nicht da sein solle, wer entscheidet dann? --Schlosser67 (Diskussion) 21:49, 16. Nov. 2015 (CET)
- Ich habe in meinem vorherigen Beitrag bereits geschrieben, wie es bisher mit der "Entscheidungshoheit" gehandhabt wird. Das ist aber keine spezifische Infobox-Sache, sondern gilt allgemein bei Layoutfragen. -- Gruß Sir Gawain Disk. 18:29, 17. Nov. 2015 (CET)
- Ich habe in meinem vorherigen Beitrag bereits geschrieben, wie es bisher mit der "Entscheidungshoheit" gehandhabt wird. Das ist aber keine spezifische Infobox-Sache, sondern gilt allgemein bei Layoutfragen. -- Gruß
- So kommen wir nicht weiter. Ich finde die Infobox nämlich ausgesprochen nützlich, denn besser als aller Text im Artikel fasst sie die wichtigen Informationen auf einen Blick zusammen. Wenn es nun mein freier Wille ist, dass die Box da sein möge, und Deiner, dass sie nicht da sein solle, wer entscheidet dann? --Schlosser67 (Diskussion) 21:49, 16. Nov. 2015 (CET)
- Und ich habe sie mal eben wieder entfernt. Die Infobox ist kein Muss, bietet nur Infos die ehedem schon in der Einleitung stehen und ist zudem auch noch pottenhässlich. Bisher war es gute Sitte, dass die Box eine freiwillige Sache war und es den Hauptautoren überlassen wurde, ob sie die Box verwenden möchten oder nicht. Und ich möchte nicht. -- Gruß
