Diskussion:Bilz (Oberkochen)

Lage zur Königsbronner Gemeindegrenze

Bilz … an die Gemarkungen von Essingen und Königsbronn grenzendes Waldgebiet – der zum Bilzhaus nächste Punkt des Königsbronner Gemeindegebietes liegt etwa 2,5 km SSO von diesem auf dem Wollenberg, also dem rechten Sporn des untersten Tiefentals zum Brenztal, westlich über dem Seegartenhof. Sollte das Waldgebiet Bilz wirklich so weit reichen?

Auf der Liegenschaftskarte von LUBW ist ein Gewann Bilz nur nahe am Bilzhaus, nämlich auf dem Sporn zwischen oberstem Tiefental und Hagental eingetragen; auf der TK reicht diese Beschriftung noch auf die östliche Talseite des obersten Tiefentals hinüber, aber nicht so weit nach Süden, dass sie dem Königsbronner Gebiet nahe käme; südlich davon sind vor der Königsbronner Kommunalgrenze auf Liegenschaftskarte und auch auf der TK noch andere Gewannnamen eingetragen. --Silvicola ^Disk 06:01, 12. Aug. 2019 (CEST)

„Die 'Bilz', von der hier im Bericht die Rede sein soll, ist ein großes Waldgebiet westlich von Oberkochen, das gegen die Essinger und die Königsbronner Gemarkungen grenzt und sein Zentrum im hinteren Tiefental südlich des Schneckenburrenwegs hat. In die Urkarte von 1830 sind die Namen 'Ellwanger Bilz' und 'Klosterbilz', womit die Königsbronner Bilz gemeint ist, handschriftlich nachgetragen – das heißt, dass diese Bezeichnungen auch noch nach der Teilung des Ortes galten. [...] Innerhalb der 'Bilz' gibt es viele Bilz-Abteilungen: Bilzhütte, Bilzhaus, Bilzhülbe, Bilzteich, Bilzmähder, Hasenbilz, Kohlhaubilz, Heiderbeerbilz, und natürlich viele weitere Abteilungen, die sich nicht mit dem Namen 'Bilz' zusammensetzen.“ – Dietrich Bantel: Die Bilz. Ein geheimnisvolles und geschichtsträchtiges Oberkochener Waldgebiet. In: Ostalb Einhorn Nr. 91, September 1996, S. 192–200, hier: S. 192. --Geak (Diskussion) 08:09, 12. Aug. 2019 (CEST)

Bilz

Wenn ich mir allerdings nachträglich die LUBW-Karte anschaue, kommen mir auch erhebliche Zweifel, dass die Bilz so weit nach Süden reicht. Und wenn, dann wäre die Grenze zwischen Bilz und Königsbronn im Verhältnis zu der langen Grenze zwischen Bilz und Essingen so geringfügig, dass man dies auch weglassen kann.

Bitte auch diese Karte beachten. Diese Karte ist die erste hochgeladene Version von dem Bild rechts. Es stammt von einer Infotafel am Bilzhaus. Aus dieser Karte geht hervor, dass die Bilz im Hinteren Tiefental liegt (steht so auch unter dieser Karte auf der Infotafel und übrigens auch in der Einleitung des WP-Artikels). Also keinesfalls bis zur Grenze zwischen Oberkochen und Königsbronn weiter südlich. Bantel hat sich anscheinend bezüglich des Grenzverlaufs Oberkochen/Königsbronn geirrt. --Geak (Diskussion) 08:43, 12. Aug. 2019 (CEST)

Gratuliere zum souveränsten Erlebnis eines Wikipedia-Autors: Man kann etwas zwar belegen, aber der Beleg kann so nicht stimmen und man verzichtet deshalb aus eigener Machtvollkommenheit auf diese Aussage.

Das erinnert mich an ein Erlebnis in meiner Kindheit, als ich zuweilen bei einem Wanderverein mitging. Der Wanderführer, ein sehr pedantischer Charakter, immer mit der Karte vor Augen, brummelte vor sich hin und meinte, also nach der Karte müsste der Bach, dem wir eben entlanggingen, bergauf laufen. Ein anderer Mitwanderer sagte zu ihm lachend, er sei sich absolut sicher, dass dem nicht so sei und dass dann wohl eben schlicht die Karte an der Stelle falsch sei. Dem Angesprochenen war diese Feststellung sichtlich zuwider. --Silvicola ^Disk 09:13, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe auf die genaue Ausführung Bantels nicht „verzichtet“, sondern sie im Gegenteil hier zitiert und damit überhaupt erst öffentlich zugänglich gemacht. Bezüglich der Grenze Oberkochen/Königsbronn stehen zur Bilz drei Quellen zur Verfügung: 1. Bantel 1996, 2. die offizielle vom Landesdenkmalsamt abgesegnete Karte an der Bilzhütte aus dem Jahr 2003 und 3. der tatsächliche Grenzverlauf der Gemarkungen. Aus 2. und 3. ergibt sich, dass 1. unplausibel ist. Diesen Verdacht hat Silvicola zu Recht geäußert, er hat sich bestätigt und der WP-Artikel wurde geändert. Es ist ja nicht das erste Mal, dass es zu irgendeinem Thema „Belege, die so nicht stimmen können,“ gibt. Der Begriff „eigene Machtvollkommenheit“ ist keine zutreffende Umschreibung für Entscheidungen, die jeder WP-Autor ständig zu fällen hat, wenn er aus den zur Verfügung stehenden Informationen etwas zusammenstellt. In diesem Fall ist die Thematik ja obendrein in dieser Diskussion zum Nachvollziehen haarklein dargelegt.

Was ist an dem aktuellen Einleitungssatz „Die Bilz ist ein knapp drei Kilometer westlich von Oberkochen im Hinteren Tiefental gelegenes und an die Gemarkung von Essingen grenzendes Waldgebiet.“ auszusetzen? --Geak (Diskussion) 09:44, 12. Aug. 2019 (CEST)

Du hast offenbar ein Lob in den falschen Hals bekommen. Ich wollte nichts an Dir kritisieren, weder dass Du Dich auf Deine Quellen verlassen hast, als sie das einzige waren, das Dir vorlag, noch dass Du die angesichts anderer Hinweise unstimmige, aber belegbare Aussage über die angebliche Gebietsnachbarschaft zu Königsbronn zurückgezogen hast; ganz im Gegenteil!

Ich hatte mal den Fall, dass ein im Unterkeuper laufender Bach beim Wechsel auf die benachbarte tektonische Hochscholle (Schollenlage belegbar aus anderer Quelle und überdies allgemein bekannt) angeblich plötzlich im Mittelkeuper lief, jedenfalls nach der Flächenfärbung der amtlichen geologischen Karte im Netz (LGRB). Da ich die Stelle kannte und auch, dass im danach vom Bach durchlaufenen Steinbruch Muschelkalk gebrochen wird, habe ich natürlich im Artikel zutreffend geschrieben, dass er vom Unterkeuper an der Störung in den Muschelkalk wechsle.

Ich habe mich dabei sauwohl gefühlt, weil ich es besser wusste und deshalb nicht auf den (inzwischen beseitigten) amtlichen Fehler hereingefallen war. Ungefähr das meinte ich mit „Machtvollkommenheit“.

Die spaßige Anekdote oben sollte nur illustrieren, wie harthirnig manche Menschen selbst angesichts evidenter Tatsachen sind; sie war als kleine Belohnung für Deine prompte und richtige Reaktion gedacht.

Gruß --Silvicola ^Disk 10:50, 12. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank für die Aufklärung. Ich hatte diesen als Lob gemeinten Beitrag angesichts des Begriffs „Machtvollkommenheit“ tatsächlich genau anders herum verstanden. --Geak (Diskussion) 11:29, 12. Aug. 2019 (CEST)