Diskussion:Biesdorfer Bahnhofsgaststätte

definitiv schrieb: Adresse: Quatsch raus, Fakt rein http://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp?Szenario=fbinter_jsc http://nachbarschaft.immobilienscout24.de/adressen/berlin,berlin,biesdorf-marzahn/essen/guse-petra-gaststaette,71118142.html

Antwort: Die Adresse wird in verschiedenen elektronischen Medien anders behandelt, siehe z.B. Google Maps: https://www.google.de/maps/place/Oberfeldstra%C3%9Fe+1,+12683+Berlin/@52.5136395,13.5541729,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x47a849432015b3d7:0x3eb5b71c463e0c64 Letztendlich "rein rechtlich" zählt wohl was im Vermessungsplan steht, da gibt es aber für das zweigeteilte Gebäude mit wohl zwei unterschiedlichen Eigentümern (?) und zwei unterschiedlichen Nutzungen (Gastronomie und Wohnen) laut Vermessungsplan nur eine Hausnummer, nämlich die 1K. Das geht natürlich nicht.
Tatsache ist daher wohl, dass der Wohnteil (der neuere Anbau) die Oberfeldstr. 1K als Adresse benutzt und die Gaststätte die Oberfeldstr. 1 und zwar wohl auch in geschäftlichen Verträgen (lt. mündlicher Aussage). Die beiden Gebäude tragen auch dementsprechende Hausnummern. Das hat bisher zu keinen Problemen geführt, da das Grundstück, dass laut Vermessungsplan die Adresse Oberfeldstr. 1 hat ein komplett verwildertes Grundstück ist, dass unter Denkmalschutz steht. Laut vorläufiger Auskunft des Vermessungsamtes sieht es bei grober Betrachtung so aus als wäre nie ein sogenannter Nummerierungplan erstellt worden, bei dem z.B. Eigentümer von einem Nummerierungswechsel informiert werden. Eine definitive Recherche ob das wirklich so ist wäre allerdings wohl aufwendig.

--Kontributor0815 (Diskussion) 08:38, 8. Aug. 2015 (CEST)

Hört sich gut an, ist aber alles Quatsch. In Berlin haben Grundstücke Nummern, nicht Häuser. Und natürlich können zwei baulich nicht verbundene Häuser auf dem selben Grundstück dieselbe "Hausnummer" haben. In Neukölln gibt es hunderte solche Fälle (Vorderhaus + baulich getrenntes Hinterhaus ohne verbindenden Seitenflügel). Hier geht es ausschließlich um Häuser auf dem Grundstück Oberfeldstraße 1K, fertig. Alles genau einzusehen auf der amtlichen "Karte von Berlin 1:5000 (K5)" unter http://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp?Szenario=fbinter_jsc. Das bebaute Grundstück Oberfeldstr. 1K grenzt im übrigen direkt an das unbebaute Grundstück Kulmseestraße 1, daher vermutlich die Verwirrung. Ein Grundstück bzw. eine Postanschrift Oberfeldstr. 1 gibt es nicht. Google Maps ist vollkommen irrelevant, das sind von Privatleuten freihändig gemalte Karten.--Definitiv (Diskussion) 09:18, 8. Aug. 2015 (CEST)

"Und natürlich können zwei baulich nicht verbundene Häuser auf dem selben Grundstück dieselbe "Hausnummer" haben". Wenn die Briefkästen aber nicht alle an der selben Stelle sind dann muss man doch aber zumindest sowas wie Seitenflügel etc. hinzufügen, das habe ich jetzt auch als "Nummer" gezählt, auch wenn es wie Du richtig bemerkst, dass wohl eher nicht als "Nummer" gesehen werden würde. Abgesehen davon scheint es zu sein, dass die Eigentümer eventuell nichts von der Umnummerierung mitgekriegt haben."Ein Grundstück bzw. eine Postanschrift Oberfeldstr. 1 gibt es nicht." Doch gibt es - in dem Geoportal muss man mehrere Zoomstufen runterklicken (also mehrmals auf + klicken) um an die Hausnummern zu kommen. Das sind mehrere Karten in verschiedenen Auflösungen, die man da kriegen kann. Das hatte ich zuerst auch nicht bemerkt.

--Kontributor0815 (Diskussion) 08:58, 9. Aug. 2015 (CEST)

An Diba, Rita 2008, Emmridet : Ich habe mir vergleichsweise viel Mühe gegeben aus den (mir bekannten) Wikipediaeditiermöglichkeiten noch ein halbwegs ansehnliches Layout zu gestalten in dem DIE BILDER VERSCHIEDENE GRÖSSEN HABEN KÖNNEN. Die Bilder sind nämlich nicht nur "Deko" sondern Informationsträger, insbesondere hat die eine Postkarte zb eine Hausnummer, die man nach Euren Änderungen nicht mehr erkennen kann, etc. Ich denke das ist wichtig um den Text richtig zu verstehen. Ich musste daher leider die meisten Eurer Layout-Änderungen rückgängig machen. Ich danke Euch aber sehr für Eure vielen Tippfehlerkorrekturen und die anderen Änderungen. Ich habe jetzt auch noch einen Satz geschrieben um was es geht.

--Kontributor0815 (Diskussion) 09:39, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ich darf Dich bitten, die Formtierungen nicht abemals rückgängig zu machen. Bitte lies Dich in die entsprechenden Hilfeseiten zur Formatierung ein. Wichtiger wäre aus dem momentanen wirren, unbelegten und z.T. unwichtigen Angaben einen Artikel zu formen, der zu verstehen ist. Wenn kein Denkmalschutz besteht, muss dies z.B. nicht im Artikel erwähnt werden. Diverse andere Angaben verwirren eher als aufzuklären. In der derzeitigen Form ist das zumindest kein Artikel. Grüße --diba (Diskussion) 16:20, 9. Aug. 2015 (CEST)

@Kontributor0815 zur Information: In WP werden auch kleine Bilder durch Draufklicken (meistens) groß. Gruß --Bötsy (Diskussion) 16:45, 9. Aug. 2015 (CEST)