Diskussion:Berufsorientierung in der Realschule

Die Löschung der Seite „Berufsorientierung in der Realschule“ wurde ab dem 5. August 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Stand / Relevanz

Artikel ist hoffnungslos veraltet. BORS war und ist nicht nur ein Betriebspraktikum und das Fach Gemeinschaftskunde ist im Fächerverbund EWG aufgegangen. Die Qualität des Artikels war aber schon zum bis 2004 gültigen BORS dürftig und im heutigen "TOP BORS" ist das Betriebspratikum nur ein Baustein. Habe den Artikel deshalb gelöscht und neu geschrieben! Stelle mir aber auch die Frage, ob das Thema außerhalb von BW und der Realschule relevant ist?! (nicht signierter Beitrag von JT1975HN (Diskussion | Beiträge) 18:41, 22. Okt. 2007 (CEST))

Nein, ist es nicht. V.a. existiert schon ein Artikel zur Berufsorientierung. Löschen! --Innocent2 10:06, 1. Aug. 2008 (CEST)

Überarbeitung

Ich habe dne Artikel nochmals überarbeitet auf Grundlage der geltenden Bildungsstandards. Es darf aber gene noch ergänzt werden. --Wangen 14:26, 5. Aug. 2008 (CEST)

richtiger Name

Das Ding heißt übrigends richtig "Berofsorientierung in der Realschule". (Verschiebung vielleicht erst nahc Entscheidung über den LA? --Wangen 19:46, 5. Aug. 2008 (CEST)

Überarbeitung nach Erscheinen der Handreichung

Bitte die Überarbeitung prüfen. Sie basiert auf der Handreichung 2008, außerdem auf zwei Lehrerfortbildungen zu TOP BORS.--JT1975HN 13:09, 9. Nov. 2008 (CET)

Über einzelne Punkte sollte man nochmals diskutieren, so wäre es mir neu, dass die Bildungsstandarts refuziert worden wären. Hier muss man sicherlich zwischen der Praxis an vielen Schulen und dem Anspruch des KM differenzieren. Auch die beteiligten Fachkollegen sind nciht einfach kategorisierbar. So ist mir eine Schule näher bekannt, wo der Klassenlehrer für BORS zuständig ist, diese Schule ist kein Einzelfall. Das Projektartige ist sicherlich von Schule zu Schule und von SA zu SA ebenso wie von RegPräs zu RegPräs unterschiedlch gehandhabt.

Mit dem Berufswahlsiegel und TOP BORS muss ich mir meine Meinung erst mal überlegen. Eigentlich geht das Berufswahlsiegel (Bertelsmann, IHK, KM ...) auf das Schulkonzept, BORS kann hier nur ein Teil, aber ein wesentlicher sein.

Für die Erweiterung aber zunächst mal Danke. Zu einzelpunkten werde ich sicherlich eine Diskussion starten, aber erst dann, wenn mir die häusliche Tätigkeit Raum dafür lässt. --Wangen 15:47, 9. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Hinweise, die ich bis auf die Reduzierung alle auch unterschreiben würde. Mit der Handreichung wurden die Forderungen an das projektartige Arbeiten reduziert, dies wurde auch auf einer regionalen und einer dreitägigen LFB so durch Fortbildner und eine Vertreterin des KM so multipliziert. Übrigens: Keine der auf der 3tägigen LFB vorgestellten Musterschulen hat diesbezüglich die Forderungen der Bildungsstandars erfüllt.

Zu den Projekttagen und Fächern: Zu den beteiligen Fächern gehören an den mir bekannten Schulen immer EWG und Deutsch beteiligt, außerdem sind in den Handreichungen, ppt-Präsentationen des KM auch Technik, MuM, Religion, Mathematik, NWA, ... (siehe z.B. http://www.schule-bw.de/schularten/realschule/top/bors/lehrer/docs/topbors.ppt Folie 16), andere Schulen haben eigene BORS-Stunden, andere Mischungen aus Projekttagen und Fachunterricht. Vielleicht sollte man im Artikel die Vielfalt/Bandbreite (Klassenlehrer bis ..., Fächer, Blockwochen bis Fachunterricht) in den nächsten Tagen irgendwie einbauen und die Vielfalt andeuten? Das Berufswahlsiegel prüft nicht die Umsetzung der BORR-Standards, aber wer die vielen Punkte der Standards umsetzt, hat bei einer Bewerbung gute Chancen, weil fast alle BORIS-Kriterien sich auch in den BORS-Standards wiederfinden. Vielleicht sollte es sinngemäß so in den Text? --JT1975HN 16:22, 9. Nov. 2008 (CET)

Ja, in die Richtung dachte ich auch, Vielfalt trifft die Sache recht gut. --Wangen 17:57, 9. Nov. 2008 (CET)

BoriS

Ich denke, die BoriS-Hinweise gehören hier nicht her, falsches Lemma. Mir würde es schon reichen, wenn sie wieder in einem Nebensatz unterkommen. --Wangen 17:41, 15. Nov. 2008 (CET)

Habe BoriS, da es keinen Artikel gibt, zu den Weblinks.--JT1975HN 17:11, 18. Nov. 2008 (CET)

Danke, ich denke, das passt nun so --Wangen 16:11, 19. Nov. 2008 (CET)

Berufsorientierung in/an der Realschule

@Fc58: Du hast im Artikel Berufsorientierung in der Realschule den einleitenden Text geändert (an statt in der Realschule). Siehe deine Bearbeitung mit dem Kommentar Berufsorientierung in der Realschule wurde zu Berufsorientierung an der Realschule geändert. Ich wollte deine Bearbeitung gerade sichten und recherchierte, um das verifizieren zu können. Bisher fand ich nur Quellen mit in der Realschule. Kannst du eine Quelle nennen, aus der die Änderung hervorgeht und damit verifiziert werden kann? Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:36, 28. Dez. 2018 (CET)

@Wangen: Vielleicht kannst du dich auch zur Bearbeitung von Fc58 äußern, da du dich bereits in der Vergangenheit unter dem Beitrag Diskussion:Berufsorientierung_in_der_Realschule#richtiger_Name zum Lemma bzw. Namen des Artikels geäußert hast. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:42, 28. Dez. 2018 (CET)