Diskussion:Bernhard Kohl

Großklockner

Bis vor kurzem führte der Koksi laut Fernsehbericht der ARD vom 27.07.09 auch die Wertung desjenigen an, der den Großklockner am schnellsten befahren hat. Der Titel wurde ihm allerdings kürzlich wieder abgenommen. Doch das verblasst angesichts des tollen Erfolges bei der Tour.

.de statt .at?

Auch wenn es um einen Österreicher geht: Ich würde in der Infobox doch "Januar" statt "Jänner" vorziehen. Danke! --89.52.182.194 13:10, 14. Okt. 2008 (CEST)

Deinem Wunsch kann nicht entsprochen werden, weil "Jänner" die korrekte Schreibweise ist. Januar wäre definitiv falsch. lg --86.33.228.121 23:54, 14. Okt. 2008 (CEST)

Es ist doch die Deutsche wikipedia, daherplädiere ich auch fürJanuar statt Jänner, bei anderen Nationalitäten schreiben wir doch auch nicht January. Somit sollten wir nach abschafung der Anglizismen, die Austrozismen garnicht erst einführen. Also bitte ändern.

Ma ... sie können es nicht lassen!!!

Nun, Bernhard Kohl ist zweifellos Österreicher und der "Anschluß" ist 70 Jahre her - deshalb "Jänner"! mfg Tom

Falsch! Es ist die deutschsprachige Wikipedia und nicht die Deutsche. Auch wenn die Seite über .de zu erreichen ist. Die ewige Nörglerei der Jänner/Feber Gegner nimmt hier langsam keiner mehr ernst. Zudem wurde darüber abgestimmt. Wo es steht, soll es stehenbleiben. Basta 80.109.49.54 21:48, 19. Okt. 2008 (CEST)

Um dem Thema ein für alle Mal ein Ende zu setzen. Hier ist der Link auf das Meinungsbild. Allerdings beziehe ich mich damit nicht auf den Originalposter, weil ich mir das für die Infobox sogar vorstellen könnte. Unter dem Gesichtspunkt damit Infoboxen zu vereinheitlichen. Ich meine schließlich ist es ja auch bei den PND verständlich, dass Januar steht. --Reini 19:58, 17. Nov. 2008 (CET)

Kindheit

Weiss man nichts über seine Kindheit, Eltern, Schule etc?

Verheiratet ?--Alia 2005 02:49, 15. Okt. 2008 (CEST)

Die jeweiligen Platzierungen auf den Bergetappen

Die jeweiligen Einzelplatzierungen bitte löschen denn 1. werden solche Einzel-Etappen Platzierungen bei anderen Spitzenfahrer auch nicht erwähnt, 2. basieren sie auf Lug und Betrug, daher ist es reiner Sarkasmus, sie auch noch so herauszuheben (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 81.210.139.49 (Diskussion • Beiträge) 20:06, 15. Okt. 2008) nachgetragen von--Cartinal 20:08, 15. Okt. 2008 (CEST)

Folgendes sollte entfernt werden, da völlig überflüssig: #

4. Platz 10. Etappe TdF (Bergankunft Hautacam)

1. 5. Platz 15. Etappe TdF (Bergankunft Prato Nevoso)
2. 9. Platz 20. Etappe TdF (Einzelzeitfahren 53 Km)
3. 10. Platz 17. Etappe TdF (Alpe-d'Huez)
4. 10. Platz 16. Etappe TdF
5. 5. Platz 15. Etappe TdF (Bergankunft Prato Nevoso) und Bergtrikot

Sollte abgewartet werden bis die Erfolge offiziell von den Verbänden aberkannt werden. was sicher bald passiert.

"trotz des damals noch positiven Rufs"?

Der ORF strahlt die aufgezeichnete Sendung "trotz des damals noch positiven Rufs" aus? Sollte doch eher "wegen des damals noch positiven Rufs" heißen, oder? --213.39.225.200 12:34, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ja, hätte es korrekt heißen müssen. Habe den Absatz aber ganz rausgenommen, ist für eine Enzyklopädie nicht wirklich von Bedeutung. --Reini 12:59, 16. Okt. 2008 (CEST)

Tour de France 2008

Es ist bei den Erfolgen noch immer der 3. Gesamtrang bei der Tour de France 2008 verzeichnet. Durch die rückwirkende Doping-sperre wurde ihm dieser 3. Platz aber aberkannt - sollte man das hier nicht berücksichtigen? --Jollybär 13:02, 27. Nov. 2008 (CET)

Muss eigentlich beides berücksichtigt sein, ja. Gruß, Giacomo1970 13:04, 27. Nov. 2008 (CET)

Gewinner des Bergtrikots

müsste nicht auch die Liste am Ende des Artikels verschwinden, schließlich ist Herr Kohl ja kein Gewinner des Bergtrikots und somit die Links irreführend (nicht signierter Beitrag von 89.247.4.62 (Diskussion | Beiträge) 12:56, 5. Apr. 2009 (CEST))

Punkt Doping

Ich finde es sollte ein eigener Unterpunkt "Doping" existieren, wo sich die genaue Beschreibung seiner Dopingkarriere befindet. Schließlich sind bei ihm die Dopingfälle wichtiger als die sportlichen Erfolge. -- somebody 12:50 25. Mai. 2009 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 212.183.121.33 (Diskussion | Beiträge) )

Warum sollte gerade bei Kohl Doping so besonders hervorgehoben werden. Kohl hat das gemacht was alle Spitzensportler machen (müssen). Letztlich war genau die Tatsache, dass Spitzensport ohne Doping nicht existiert, der Grund für seinen endgültigen Rücktritt. Doping ist Teil des Sports, wenn auch ein verbotener. Wenn wir zusätzlich zu dem Punkt in der Infobox einen eigenen Abschnitt machen sollten, dann wäre es angebracht das bei jedem Sportler einzufügen und bei den "Sauberen" dazuzuschreiben, dass sie bisher nicht erwischt wurden. --Reini 07:29, 26. Mai 2009 (CEST)

"Spitzensportler" ist zu allgemein. z.B. im Fußball ist Doping selten. Von Doping sind hauptsächlich Sportarten betroffen, die hauptsächlich auf Kondition oder Kraft beruhen (wie z.B. radfahren, laufen, gewichtheben, kugelstoßen,...). --MrBurns 23:32, 27. Mai 2009 (CEST)

Ist das so? Ich weiß es natürlich nicht, aber Testestoron z.B. hilft bei der Regeneration. Das könnte auch im Fußball sinnvoll angewendet werden, um häufiger oder intensiver zu trainieren. Doping würde dort auch schnellere Sprints und längere Distanzen ermöglichen. Es würde mich überraschen, wenn diese Möglichkeit ausgelassen würde. Aber dies ist freilich nicht der Ort für so eine Diskussion. Einigen wir uns darauf, dass tendenziell bei Ausdauer- und Kraftsportarten mehr gedopt wird aber längst nicht ausschließlich. --Reini 08:14, 28. Mai 2009 (CEST)

Im Fußball werden auch des öfteren Dopingtests gemacht (aber natürlich nicht so oft wie z.B. im Radsport oder beim Kugelstoßen) und es gibt kaum positive Resultate. Ich denke, es gibt mehere Gründe dafür: einerseits braucht man fürn Fußball sowohl Kondition als auch Schnellkraft (und die Antrittschnelligkeit, also die Zeit, die man für ersten 10m braucht ist deutlich wichtiger als die 100m-Zeit), was effizientes Doping erschwert, zweitens ist Fußball eine Mannschaftssportart, d.h. wenn der Trainer der Mannschaft nicht selbst das Doping fördert, ist die Hemmschwelle für Doping bei den Sportlern höher, da ein positiver Dopingtest der ganzen Mannschaft schadet und wohl auch dem Spieler selbst mehr schadet, weil die meisten Vereine und Trainer nicht riskieren wollen, dass sie einen Spieler in ihrer Mannschaft haben, der durch eine positive Dopingprobe die ganze Mannschaft und den Verein in Verruf bringt. --MrBurns 12:39, 29. Mai 2009 (CEST)

PS: Dazu kommt, dass Doping lediglich die körperliche Leistungsfähigkeit + eventuell noch die Konzentrationsfähigkeit (z.B. mit Kokain) steigert und eventuell die nervliche Anspannung reduziert (z.B. bei der Einnahme von geringen Mengen an THC, größere Mengen sind eher nachteilig, da sie die Reaktionszeit reduzieren). Die letzeren beiden Punkte sind am ehesten für Torhüter relevant, es soll (wenige) Fälle geben, wo Torhüter mit Kokain + THC gedopt waren. Im Fußball sind jedoch auch andere kriterien sehr relevant, die sich nicht durch Doping steigern lassen (z.B. Technik, Taktik, Mannschaftsgefüge). --MrBurns 13:21, 29. Mai 2009 (CEST)

Beginn des Dopings

Bei Beckmann soll Kohl gesagt haben, dass er seit seinem 20. Lebensjahr, sprich 2002, gedopt hat.
Allerdings wird sowohl in dem Artikel der Focus, der bereits als Quelle angeführt ist (hier), als auch in einem anderen Artikel auf sport1.de (hier) gesagt, dass er erst 2005 mit dem Doping angefangen hat, kurz nachdem er seinen Ex-Manager Stefan Matschiner kennengelernt hat.
Was stimmt denn jetzt? --91.97.4.249 12:49, 1. Jul. 2009 (CEST)