Diskussion:Ben Nevis

Klavier

Aus dem Guardian-Blog zum Zeitungsartikel: "It's nearly 20 years since I climbed on the Ben but I remember hearing about the piano then. The mountain's owners - the John Muir Trust - shouldn't be surprised by it. They knew about it in 2000: see [1]" --212.202.184.238 17:17, 19. Mai 2006 (CEST)

Aussprache

Die englische Wikipedia gibt diese Aussprache an: [peˈɲivəʃ] Die deutsche Wikipedia gibt diese Aussprache an: [ˈbɐiːɲ ˈniːviʃ]

Auch wenn der Unterschied nicht gerade gewaltig ist, verwirrend sind die zwei Versionen schon irgendwie ... Griaßle, dr Markus (nicht signierter Beitrag von 109.250.13.223 (Diskussion) 00:04, 12. Nov. 2010 (CET))

Erstbesteigung

Der Artikel spricht von einer überliferten Erstbesteigung. Ist es denn wahrscheinlich, dass der Gipfel nicht schon vorher bestiegen wurde, durch Hirten z.B.? Er ist ja nicht sooooo hoch.Flk-Brdrf (Diskussion) 00:19, 19. Sep. 2016 (CEST)

Das kann durchaus der Fall gewesen sein - aber dazu gibt es eben keine überlieferten Quellen, Daten oder sonstige Informationen. Auch bei manchen Alpengipfeln kennt man zwar ein bestimmtes Datum, hat aber auch Indizien dafür, dass vorher schon jemand oben gewesen war. Und Du hast es richtig festgestellt - soo hoch und unzugänglich ist der Ben Nevis halt nicht. Regards --Carsaig (Diskussion) 19:39, 19. Sep. 2016 (CEST)

Ich greife das nach 6½ Jahren mal wieder auf :) AFAIK ist es tatsächlich bei den meisten Bergen so, dass jahrtausendelang Menschen an ihrem Fuß siedelten, ohne auch nur den Versuch zu machen, den Berg zu ersteigen, und zwar einfach deshalb, weil sie keinen Nutzen davon hatten, also warum sollten sie. Gebirgstourismus sowie überhaupt Freizeit zum Ersteigen von Gipfeln nur zum Spaß ist eine sehr neue Erfindung der Menschheit. Vor 300 Jahren war es für die Hirten noch ein Vollzeitjob, sich um ihre Herde zu kümmern und sich selbst zu versorgen, wieso sollten sie auf einen Berg steigen (und sich damit einem Verletzungsrisiko samt Erwerbsunfähigkeit aussetzen), wo nichts als nackter Fels zu erwarten ist, nutzloses Gelände? Man hat die Schafe die begrasten Hänge abgrasen lassen und gut war, ansonsten war der Berg halt da, als Sicht-/Weghindernis, Steinschlagrisiko oder Wetterschutz. Selbst begraste Erhebungen waren vermutlich keine attraktiven Herdenstandplätze, wegen starkem Wind und Blitzschlagrisiko. Abgesehen von kultischen Berggipfeln, auf die die Priester stiegen, halte ich eine lange „Jungfräulichkeit“ bei den meisten (zumindest felsigen) Bergen aus den genannten Gründen für wahrscheinlich. --Kreuzschnabel 15:01, 2. Apr. 2023 (CEST)