Diskussion:Baudin-Expedition

Bei "Expeditionsverlauf" nicht wirklich gut aufgehoben

sind folgende Absätze:

• Zum Erfolg der Baudin-Expedition trugen auch die beiden Naturforscher Charles Alexandre Lesueur und François Péron bei, die nach dem Tod des ursprünglichen Zoologen René Maugé über 100.000 Arten dokumentierten, wovon 2.500 unbekannt waren, und so erheblich zur Erforschung der australischen Fauna beitrugen.

Zum einen ist das kein "Verlauf", sondern ein "Ergebnis", zum anderen kommt das im Artikel ziemlich unvermittelt. Wieso trugen sie "auch" zum Erfolg bei? Und was haben die anderen Wissenschaftler eigentlich so geleistet? Oder haben die auf der faulen Haut gelegen? Ich würde einen Abschnitt "Ergebnisse", "Forschungsarbeiten" oder dergleichen anlegen.

• Baudin wird von den Verfassern des offiziellen Reiseberichts François Péron und Louis de Freycinet mit keinem Wort erwähnt. Die im Atlas dieses Reiseberichtes veröffentlichten Karten basieren teilweise auf den in Mauritius beschlagnahmten Aufnahmen des englischen Konkurrenten Flinders. Baudins eigenes Schiffstagebuch der Australienreise wurde erst 1974 veröffentlicht.

Auch das ist kein "Verlauf". Der erste Satz davon ist hmmm Trivia. Bzw. wir erfahren überhaupt erst, wer den offiziellen Reisebericht verfasst hat. Baudin wird darin also nicht erwähnt, aha! Im nächsten Satz erfahren wir, dass Baudin Karten von Flinders beschlagnahmt hat, aha!!! Dabei kamen die doch angeblich so schön friedlich miteinander aus??? Und schließlich erfahren wir, dass auch Baudin ein Tagebuch verfasst hat, aber dieses erst 1974 veröffentlicht wurde, aha hmmm. Also wissenschaftlich uninteressant oder was? Drei Sätze, die irgendwie so beieinanderstehen, aber (jedenfalls bei mir) mehr Fragen erzeugen als beantworten. --91.64.148.26 15:55, 4. Sep. 2010 (CEST) PS.: Schön übrigens: die "Austronomen" xD

Aha, ich seh grad, die Sätze hast du also auch nur aus Nicolas Baudin kopiert, ohne dir Gedanken drum zu machen. Hmm, --91.64.148.26 16:00, 4. Sep. 2010 (CEST)