Diskussion:Bangiales
Literatur vs. Einzelnachweise Bearbeiten
@Thiotrix: Mein anfänglicher Text erscheint jetzt – inzwischen gekürzt – formal als Einleitung und ist anders als deine Hinzufügungen nicht mit Einzelnachweisen versehen. Ich hatte meine Quelle Lee provisorisch als "Literatur" angegeben, wie ich es überall im Bio-Bereich vorgefunden habe (und es in der Anfangszeit im Projekt insgesamt wohl üblich war). Der von dir verwendete (und von Lee auch erwähnte) Artikel von Sutherland & al. ist offenbar wesentlich ergiebiger als Lees kurzes Kapitel, gehört also nach WP:LIT auch in das Literaturverzeichnis. Und da die „Einleitung“ keine Zusammenfassung des Artikels ist, wäre es wohl sinnvoll, sie mit Lee zu bequellen. Siehst du das auch so? (Ich bin ganz unerfahren im Lebewesen-Bereich.) --Klaus Frisch (Diskussion) 19:57, 22. Aug. 2018 (CEST)
- Du kannst beides machen, Sutherland & al. zusätzlich noch zu Literatur stellen, und den Anfangsabschnitt mit Lee belegen. Das ist nicht so strikt festgelegt. Anfangs basierten die meisten Wikipdia-Artikel ja nur auf wenigen Quellen, die als Literatur unten angeführt wurden. Mit der Zeit hat man sich eher der wissenschaftlichen Zitierweise genähert, indem einzelne Absätze oder Aussagen per Fußnote belegt werden. Du könntest auch Teile der Einleitung in einen Beschreibungsabschnitt verlagern. Es gibt einen Musterartikel, der als hilfreiche Richtschnur dienen kann. Artikel über gültige Lebewesen-Taxa brauchen auf jeden Fall stets eine sechsstufige Taxobox. Grüße von --Thiotrix (Diskussion) 08:42, 23. Aug. 2018 (CEST)