Diskussion:Bahnstrecke Lambach–Haag am Hausruck

Schreibweise

Wenn ich auf die Stern & Hafferl-HP schaue, finde ich die Bezeichnung:
Lokalbahn Lambach - Haag a. H.

Ich weiß nicht, ob dies die offizielle Bezeichnung ist. Bitte hier um Expertenmeinung.

Ich weiß aber, dass die Schreibung folgendermaßen sein muss: Lambach (Leerzeichen) Bindestrich (Leerzeichen) Haag a. H. - Dies ist auch auf der off. HP so zu finden. (-- Anzi9 11:04, 8. Mär. 2008 (CET))

Hallo! Stern & Hafferl kürzt Haag am Hausruck lediglich durch Haag a. H. ab, die offizielle Bezeichnung lautet aber Haag am Hausruck. Die Schreibweise weicht auf der Homepage wie bei anderen Bahngesellschaften von der Wikipedia-üblichen Schreibweise ab. Anstatt die Schreibweise des Unternehmens zu Verwenden erfolgt hier die Anwendung der Wikipedia-Bahn-Standards; deshalb wird statt Leerzeichen und Bindestrich einfach ein Streckenstrich zwischen Lambach und Haag am Hausruck gesetzt. --Hufi @ ^SKGLB 11:41, 8. Mär. 2008 (CET)

Bezieht sich der Wikipedia-Bahn-Standard nur auf das Lemma oder auch auf die Schreibung im Artikel? Es tut halt optisch und orthographisch weh, Lambach-Haag am Hausruck zu lesen, wenn es Lambach - Haag am Hausruck heißen muss. --Anzi9 08:01, 9. Mär. 2008 (CET)

Einstellungsgründe

"Der ÖBB-Rahmenplan von 2005–10 (über alle ÖBB-Infrastrukturinvsetitionen) sieht eine Linienverbesserung der Westbahn für höhere Geschwindigkeiten vor, die jedoch eine oberflächenquerende Einbindung der Haager Lies nicht mehr erlauben. Ein Budget für eine Über- bzw. Unterführung wurde nicht eingeplant. Daher wäre die Haager Lies ein Inselbetrieb ohne Verbindung an die Westbahn und damit ohne Fahrbetrieb bis Lambach oder Wels geworden." Die Aussage ist nicht nur unbelegt, sondern erscheint auch wenig plausibel. Auf der Neubaustrecke nahe Haltestelle Tullnerfeld wird eine Nebenbahn ohne Über- bzw Unterführung in einem Anschnitt mit vmax 230 km/h eingebunden. --Helmigo (Diskussion) 15:46, 5. Aug. 2014 (CEST)

1932 + 1 = 1938?

"Daraufhin begann Stern & Hafferl im Jahre 1932 mit der Elektrifizierung der Strecke. Ein Jahr später, konnte man am 8. April 1938 ..." ??? --Haraldmmueller (Diskussion) 12:58, 2. Jan. 2015 (CET)