Diskussion:Börrstadt
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten von Fit in Abschnitt rheinpfalz.de
- rheinpfalz.de: Torben Müller: Wer hat Recht? Streit um die Geschichte des Ortes bei Wikipedia, 11. November 2023
--M2k~dewiki (Diskussion) 13:11, 12. Nov. 2023 (CET)
- Ich habe die entsprechende Änderung am Artikel erstmal wegen fehlender oder nicht ausreichend dargestellter Belege rückgängig gemacht. VG --Fit (Diskussion) 00:29, 13. Nov. 2023 (CET)
- Ein Vorschlag zur Güte: Wir könnten ja einen Artikel Geschichte von Börrstadt anlegen, wo beide Hypothesen dargelegt werden AF666 (Diskussion) 21:55, 16. Nov. 2023 (CET)
- Zunächst einmal sollte WP:WWNI beachtet werden. Außerdem ist bisher auch nicht erkennbar, was in einem solchen Artikel dargestellt werden sollte, was nicht auch leicht in den umseitigen Artikel paßt. Wieso braucht es also einen eigenen Artikel? Um kurz den Stand der Erkenntnis darzulegen, reicht jedenfalls sauberes Arbeiten am umseitigen Artikel! VG --Fit (Diskussion) 22:08, 16. Nov. 2023 (CET)
- Da die Presse den Konflikt (s.o.) bereits aufgegriffen hat und der Autor sicher auch kein Nobody ist, der keine Ahnung vom Thema hat (ohne für ihn Partei ergreifen zu wollen), könnte im Geschichtsartikel Anhaltspunkte sowohl für die eine als auch für die andere Position unter Einhaltung des NPOV dargelegt werden AF666 (Diskussion) 22:13, 16. Nov. 2023 (CET)
- Auf Basis eines Zeitungsartikels? Oder soll WP:Belege und WP:KTF ignoriert werden? Außerdem wer soll den Artikel denn schreiben, wenn man es schon nicht hinbekommt, eine Zusammenfassung des Inhalts im umseitigen Artikel unterzubringen? VG --Fit (Diskussion) 22:16, 16. Nov. 2023 (CET)
- Natürlich kann/soll er hier erstmals seine Sicht der Dinge mit Quellen und Belegen darlegen und dann können wir ja weiter entscheiden AF666 (Diskussion) 22:25, 16. Nov. 2023 (CET)
- Seine Sicht der Dinge zu bestimmten Aspekten der Geschichte von Börrstadt gehört hier allerdings nicht her, sondern höchstens erstmal seine Sicht der Dinge auf den belegbaren Sachstand zu bestimmten Aspekten der Geschichte von Börrstadt inkl. der Belegangaben. VG --Fit (Diskussion) 23:02, 16. Nov. 2023 (CET)
- Natürlich kann/soll er hier erstmals seine Sicht der Dinge mit Quellen und Belegen darlegen und dann können wir ja weiter entscheiden AF666 (Diskussion) 22:25, 16. Nov. 2023 (CET)
- Auf Basis eines Zeitungsartikels? Oder soll WP:Belege und WP:KTF ignoriert werden? Außerdem wer soll den Artikel denn schreiben, wenn man es schon nicht hinbekommt, eine Zusammenfassung des Inhalts im umseitigen Artikel unterzubringen? VG --Fit (Diskussion) 22:16, 16. Nov. 2023 (CET)
- Da die Presse den Konflikt (s.o.) bereits aufgegriffen hat und der Autor sicher auch kein Nobody ist, der keine Ahnung vom Thema hat (ohne für ihn Partei ergreifen zu wollen), könnte im Geschichtsartikel Anhaltspunkte sowohl für die eine als auch für die andere Position unter Einhaltung des NPOV dargelegt werden AF666 (Diskussion) 22:13, 16. Nov. 2023 (CET)
- Zunächst einmal sollte WP:WWNI beachtet werden. Außerdem ist bisher auch nicht erkennbar, was in einem solchen Artikel dargestellt werden sollte, was nicht auch leicht in den umseitigen Artikel paßt. Wieso braucht es also einen eigenen Artikel? Um kurz den Stand der Erkenntnis darzulegen, reicht jedenfalls sauberes Arbeiten am umseitigen Artikel! VG --Fit (Diskussion) 22:08, 16. Nov. 2023 (CET)
- Ein Vorschlag zur Güte: Wir könnten ja einen Artikel Geschichte von Börrstadt anlegen, wo beide Hypothesen dargelegt werden AF666 (Diskussion) 21:55, 16. Nov. 2023 (CET)