Diskussion:Autmut
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Silvicola in Abschnitt Bach
Bach Bearbeiten
Ich bin der Ansicht, wenn „Bach“ ohne nähere Bezeichnung allein steht oder wenn die Herkunft angegeben ist wie „Bach aus den ehemaligen Tischardter Weinbergen“, es klar ersichtlich ist, dass es sich um Notnamen handelt. Die Klammern sind in diesen Fällen ungewöhnlich und erübrigen sich deshalb. --Schubbay (Diskussion) 21:43, 30. Nov. 2018 (CET)
- Schadet es denn in den Zuflusslisten, die Opposition Eigenname/Ersatzbezeichnung konsequent zu markieren? Mir scheint es besser, die onomastische Qualität einer Gewässerbezeichnung konsequent anzuzeigen, statt typographisches Feintuning im Einzelfall zu betreiben und dafür die Konsequenz zu brechen, was die differenzierte Wahrnehmung des Lesers für die Opposition stumpfer macht.
- Die verbreitete, beide Bezeichnungsklassen identifizierende Naivität findet man nämlich sogar bei manchem hier herinnen, der selbst einen Gewässerartikel verfasst. Sie rührt wohl daher, dass in den (nicht gerade in erster Linie auf Hydronomastik fokussierten) amtlichen Gewässerkarten und darunterliegenden -datenbanken die Unterscheidung fehlt. Dabei würde ein mickriges Boolesches Feld schon genügen … --Silvicola Disk 22:31, 30. Nov. 2018 (CET)