Diskussion:Auge Gottes (Bildstock)
Löschprüfung zweckmäßig?
BearbeitenEin Artikel zum selben Bildstock (Auge Gottes (Kapelle)) wurde 2007 wegen Irrelevanz gelöscht (Löschdiskussion). Aus formalen Gründen, Stichwort Wiedergänger halte ich eine Löschprüfung für zweckmäßig. --Update (Diskussion) 23:19, 22. Mai 2012 (CEST)
- Dass schon einmal ein Artikel zum Auge Gottes existierte, war mir nicht bekannt. Aber gelöscht wegen Irrelevanz? Steht nicht im Adminentscheid, und sowohl der Antragsteller als auch ein Mitabstimmer stellten nur in Frage, dass der Artikel seine Relevanz darstellen würde. Im damaligen Zustand hätte ich ihn auch gelöscht, zumal er falsch als "Kapelle" eingeordnet wurde und zum Bauwerk und seiner Geschichte kaum etwas gesagt wurde. Sehe nicht die Notwendigkeit einer LP, aber natürlich kann jeder eine eröffnen, der es anders sieht.--Leit (Diskussion) 23:57, 22. Mai 2012 (CEST)
Weißeley-Grube
BearbeitenIn dem Beitrag von Alfred Heß (Heimatjahrbuch, S. 272) heißt es dazu: Die Gemarkung um das „Auge Gottes“ wurde im Jahre 1920 an die Weißeley-Grube in Düsseldorf verpachtet. Diese förderte hier Quarzit. So habe ich es auch in den Artikel eingebaut. Allerdings lässt sich eine "Weißeley-Grube" in Düsseldorf durch eine Suchmaschinen-Recherche gar nicht finden. Es gibt eine Basaltkuppe namens Weiße Ley bei Nister (siehe dortigen Geschichtsabschnitt) im Westerwald, auf der von der Firma Grothe & Groehl ab 1900 Quarzitsteine gewonnen wurden. Das ist das einzige Fundstück, und es passt hinsichtlich des abgebauten Materials (ebenfalls Quarzit). Allerdings befindet sich die Grube nicht in Düsseldorf, und die Grube ist auch nicht der Name eines Unternehmens – das Grundstück am Auge Gottes kann ja nur an ein Unternehmen, nicht an eine Grube verpachtet gewesen sein. Und die Firma von oben hieß Grothe & Groehl. Wenn diese jetzt in Düsseldorf ansässig gewesen ist, könnte es wieder passen. Aber leider findet sich auch zu dieser Firma nichts.--Leit (Diskussion) 17:55, 20. Sep. 2012 (CEST)