Diskussion:Anschlag auf die Deutsche Bahn am 8. Oktober 2022

Die Löschung der Seite „Anschlag auf die Deutsche Bahn am 8. Oktober 2022“ wurde ab dem 9. Oktober 2022 und ab dem 28. Juli 2023 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lemma unpassend

Wenn der Artikel bleibt, sollte das Lemma auf "Sabotage (...)" geändert werden, soweit die weiteren Ermittlungen keine weiterführenden Erkenntnisse bringen. --bigbug21 (Diskussion) 23:25, 9. Okt. 2022 (CEST)

Stimmt, Anschlag ist TF, reines Clickbait.

Ob jetzt Sabotage bei der Deutschen Bahn am 8. Oktober 2022 oder Betriebsausfall bei der Deutschen Bahn am 8. Oktober 2022 oder Kupferdiebstahl bei der Deutschen Bahn am 8. Oktober 2022, Anschlag ist jedenfalls falsch. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:59, 4. Aug. 2023 (CEST)

Noch ist es eine unbestätigte Meldung eines einzelnen Nachrichtensenders, dass es kein Anschlag war. Bevor wir hier in Verschieberitis ausbrechen, warten wir doch erst mal eine offizielle Mitteilung der ermittelnden Behörden ab. Und Kupferdiebstahl war so oder so nicht, höchstens versuchter Kupferdiebstahl. --HH58 (Diskussion) 09:25, 4. Aug. 2023 (CEST)

Kommafehler

Hinter „der mit einem massiven Betondeckel gesichert war“ fehlt ein Komma zur Beendigung des Relativsatzes. So eine Kleinigkeit würde ich ja schnell selbst beheben, aber leider ist der Artikel gesperrt. --141.91.18.143 11:45, 17. Okt. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 15:15, 17. Okt. 2022 (CEST)

Wie kann es sein

Dass bei einer Durchtrennung von zwei Leitungen der gesammte Zugfunk ausfallen kann? Der Artikel sollte schon mehr bringen als diese Aussage. Kann es sein das der Zugfunk ganrnicht ausgefallen ist sondern nur die entsprechenden Leitstellen nicht erreichbar waren? Also das die Verbindungen der Leitstellen zum GSM-R gekappt wurden und es damit gar keinen Ausfall von GSM-R gab? Oder aber ist GSM-R so zentral organisiert, dass durch die Durchtrennung der Leitungen die gesammte Signalisierung ausgefallen ist. Welche Aussage ist richtig? Oder sind beide Aussagen wahr. Wikipedia muss mehr bringen als diese Pressemitteilungen, die technisch unlogische Sachverhalte melden. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 04:09, 19. Okt. 2022 (CEST)

Wenn ich bei einem Flugzeug die Treibstoffleitung zwischen Tank und Motor kappe, fällt das Triebwerk aus. Auch wenn das Triebwerk an sich in Ordnung ist. "Ausfall von Einrichtung XY" heißt ja nicht unbedingt, dass der Fehler bei XY selbst liegt. --HH58 (Diskussion) 09:27, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ne, so einfach ist es auch nicht. Weil entweder ist es ein DB Thema oser eins des Fahrzeugherstellers. Man könnte von einem Schaden schreiben, der dazu geführt hat, dass die Kommunikation nicht mehr lief, falls es nicht schon so im Artikel steht. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 20:21, 4. Aug. 2023 (CEST)

Das ist ein guter Punkt. In einem zwischenzeitlich depublizierten Video wurde erklärt, dass das MSC Hannover die Verbindung zu zentralen Diensten verloren hatte, weshalb das Netz in weiten Teilen Norddeutschlands unbenutzbar wurde. Eine zitierbare Quelle gibt es meines Wissens nicht, sonst hätten entsprechende Aussagen bereits Eingang in den Artikel gefunden. --bigbug21 (Diskussion) 23:56, 4. Aug. 2023 (CEST)

Wenn du das YouTube-Video von @Echoray: meinst: Da waren ein oder zwei PDF der DB als Quellen, die damals öffentlich waren. --Der König (Disk.·Beiträge) 08:56, 5. Aug. 2023 (CEST)

Ja genau. Es gibt auch frühere gedruckte Quellen zur damaligen großräumigen Topologie des GSM-R-Netzes, die zumindest den damaligen Stand darstellen könnten. --bigbug21 (Diskussion) 12:01, 5. Aug. 2023 (CEST)

Im Übrigen erklärt der Artikel nicht, warum der Zugverkehr eingestellt wurde, obwohl bei Ausfall von GSM-R auf öffentlichen Mobilfunk als Rückfallebene zurückgegriffen werden soll. --bigbug21 (Diskussion) 17:59, 9. Sep. 2023 (CEST)