Diskussion:Annick De Houwer
Personenstandsinformation Bearbeiten
Ich frage mich, ob es notwendig bzw. hilfreich ist Personenstandsinformationen wie jetzt hier in dem Beitrag über Annick De Houwer eingefügt ("Privates - De Houwer ist geschieden und hat ein erwachsenes Kind") bei Wissenschaftler*innen aufzunehmen - insbesondere dann wenn a) die Relevanz nicht ganz klar ist und b) diese Informationen in Wikipedia uneinheitlich gehandhabt werden.
Bzgl. a) Relevanz - hier sehe ich durchaus, dass es in einigen Fällen hilfreich sein kann, wenn Ehepartner*innen, Kinder etc. in der Wissenschaft erwähnt werden (z.B. dann, wenn beide in gleichen oder ähnlichen Bereichen forschen oder auch über Disziplinengrenzen hinweg an größeren Projekten arbeiten)vgl. Noam und Carol Chomsky, Juliane House and Willis Edmondson. Wenn aber, wie hier der Fall, lediglich erwähnt wird, dass die Wissenschaftlerin geschieden ist und eine Kind hat, so fragt sich, was der essentielle Informationsgewinn ist.
Es wäre natürlich möglich zu argumentieren, dass die Informationen bzgl. Personenstand sich wohl im Lebenslauf der Wissenschaftlerin zu befinden scheinen. Allerdings befinden sich dort auch viele andere Informationen, die hier nicht aufgeführt werden. Dies bringt mich dann auch zu b) Einheitlichkeit. So führt z.B. der Sprachwissenschaftler Gerd Antos auf seiner Webseite https://antos.germanistik.uni-halle.de/vita/ explizit seine drei Kinder auf - namentlich und mit Geburtsjahr. Diese Information wurde allerdings nicht in seinen Beitrag aufgenommen.
Die Frage, die sich stellt ist: wie zentral ist der Personenstand von Wissenschaftler*innen? Ich würde es bevorzugen, wenn Personenstandsinformationen dann eingefügt werden würden, wenn es dafür klare inhaltliche Gründe gibt. --Linguist2019 (Diskussion) 20:21, 27. Nov. 2019 (CET)