Diskussion:Amtsnotar

In der Ausprägung des Berufsbildes des Amtsnotars wird besonders deutlich, was jeder Notar im Allgemeinen eigentlich tut: er übt hoheitliche Beurkundungs- und Beglaubigungsfunktionen aus. Ihren besonders augenfälligen Ausdruck findet diese Tätigkeit in der Führung des Dienstsiegels, welches das Wappen des jeweiligen Bundeslandes zeigt, in dem der Notar tätig ist.

Dies gilt doch nicht nur für Amtsnotare? wenn es so ist, kann es gelöscht werden.

Ansonsten ein wenig zuviel Text über die Unabhängigkeit. Das ist m.E. für WP zuviel.

Und was ist "besonders unabhängig". Sowas gibts doch nicht, entweder unabhängig oder nicht.

--Schiwago 21:23, 26. Mär 2006 (CEST)

Diskussion der Unabhängigkeit

Die vom ursprünglichen Autor im Artikel diskutierte Unabhängigkeit der Amtsnotare habe ich nach hier verlagert. --EvaK 10:45, 28. Mär 2006 (CEST)

---

Zu behaupten, dass der Amtsnotar wegen seiner Beamtenstellung kein „unabhängiger“ Träger eines öffentlichen Amtes sei, ist allerdings unrichtig. Dann wäre auch kein Richter „unabhängig“, obwohl dessen Status sogar in Art. 97 des Grundgesetzes ausdrücklich verbrieft ist. Richtig ist vielmehr, dass der Amtsnotar zwar im Beamtenverhältnis steht und insoweit Dienst- und Treuepflichten gegenüber seinem Dienstherrn (dem Land Baden-Württemberg) hat, dass er aber, was seine fachspezi-fische Tätigkeit anlangt, an keinerlei Weisungen gebunden und nur dem unparteii-schen Interessenausgleich der Beteiligten verpflichtet ist.

Manche behaupten sogar, der Amtsnotar sei besonders unabhängig, weil er nicht auf die Gebühreneinnahmen angewiesen ist, sondern sein Beamtengehalt bezieht, die Gebühren fließen nämlich dem Landeshaushalt zu. Dies dürfte auch, was ebenfalls manche behaupten, der tiefere Grund dafür sein, dass die Amtsnotare in Baden-Württemberg noch nicht privatisiert wurden. Denn nach Erhebungen des Landesrechnungshofes benötigt das Land -grob gerechnet- nur etwa die Hälfte der Gebüh-reneinnahmen seiner Notare, um das „Amtsnotariat“ als Organisation mit allen Per-sonal- und Sachkosten zu unterhalten.

Geschrieben von Werner001

---

Ist der Artikel sinnvoll?

Nachdem ich mir - allein wegen des Bildungseffekts über das Thema - die Mühe gemacht habe, aus dem Text einen Artikel zu machen, stelle ich mal die Frage, ob das Thema wirklich ein Alleinstellungsmerkmal aufweist. Das Thema wird bei Notar schon ausreichend besprochen, ggf. könnten einige Ergänzungen dorthin übernommen und der ganze Artikel in einen Redirect auf Notar umgewandelt werden. --EvaK 13:56, 28. Mär 2006 (CEST)

Ist denkbar, aber wo das jetzt ein so fundierter Artikel geworden ist;) --Schiwago 14:34, 29. Mär 2006 (CEST)

Denke ich auch; der Artikel beschreibt eine europäische, wenn nicht weltweite Besonderheit, die deshalb interessant ist und die den Artikel Notar unnötig aufblähen würde. Man könnte das dort allerdings noch etwas deutlicher machen, um nicht doppelte Informationen zu bieten. --103II 16:03, 9. Mai 2006 (CEST)

keinerlei Kritik an der Privatisierung?

Wer ist denn interessiert an etwas, das von einem Staat privatisiert wird? Wohl nur der, der Profite erwartet. So einen unkritischen Murks-Artikel ohne jede kritische Bemerkung habe ich selten gelesen, vielleicht steckt die Fraktion der Gewinnler um Goll und seine Stuttgarter Anwalts-Kamarilla dahinter...

Schade um wieder einen bürgernahen Beruf, der dem Mammon weichen muss.. Deutschland verschlafe!, in Ewigkeit Amen. (nicht signierter Beitrag von 149.172.76.72 (Diskussion) 23:09, 14. Mai 2014 (CEST))

Notariatsreform in Baden-Württemberg in Kraft getreten

Zum 1. Januar 2018 ist in Baden-Württemberg die Notariatsreform in Kraft getreten, einen interessanten Artikel gibt es hier. Falls jemand da ist, der mehr Kenntnisse mit der Materie hat, bitte ich, den Artikel zu überarbeiten. Ich habe damit angefangen, soweit mir die Änderungen bekannt sind. --H.A. (Diskussion) 11:41, 2. Jan. 2018 (CET)