Diskussion:Allerleirauh (2012)

Handlung veraltet

Die ersten beiden Absätze sind falsch bzw. benötigen eine Überarbeitung, da die aktuelle Version von 2012 von der bekannten Märchenvarriante abweicht:

1. Absatz: Der König schickt seine Räte nicht aus, um nach einer Königin zu suchen, sondern er erblickt seine eigene Tochter, die er zu heiraten wünscht... diese wünscht sich die 4 Kleider (Sonne, Mond, Sterne, Pelze) und flieht anschließend...

2. Absatz: Allerleirauh arbeitet in der Küche des Königs, der sie im Wald fand. Der Hofjunkter des Königs behandelt Allerleirauh schlecht. Unter anderem ist es auch der König selbst, der Allerleirauh demütigt und sogar misshandelt --> er wirft einen Stiefel nach ihr bzw. wirft sie zu Boden...

3. Absatz: Ab der Stelle in der Mathis, der Koch, auftaucht, ist der Text korrekt. (nicht signierter Beitrag von 178.24.217.90 (Diskussion) 21:24, 27. Dez. 2012 (CET))

Das kommt daher, da ich leider erst den letzten Teil des Filmes gesehen hab und damit nur die letzten Abschnitte verbessern konnte. Jetzt wurde alles noch mal nachgebessert, allerdings finde ich jetzt den Text viel zu lang. In einer Handlung ist es wichtig die wichtigsten Ereignisse zu schildern, auf Kleinigkeiten kann durchaus verzichtet werden. Aber lieber etwas länger als falsch, also lassen wir es erstmal, denk ich. BlackSophie Disk 01:01, 28. Dez. 2012 (CET)

Der Text ist vollkommen in Ordnung so. Ich persönlich finde es sehr gut, wenn viele Informationen enthalten sind. Danke für die schnelle Überarbeitung :) --178.24.217.90 10:33, 30. Dez. 2012 (CET)Heaven

stimmt so nicht

Da ist noch ein Fehler in der Beschreibung. "Der König lässt Allerleihrauh holen und fragt, wer sie sei. Auf ihre nichtssagende Antwort nimmt er ihre Hand und sieht den Ring. Darauf erkennt der König, wer sie ist,"

Das Allerleirauh und Lotte eine Person sind, hat er schon vorher erkannt. Als Allerleirauh vor ihm wegläuft, erkennt er, dass sie den gleichen "Laufschritt" (sorry, mir fällt kein besseres Wort ein) hat wie Lotte, als sie vom zweiten Ball wegläuft. Und im Film wird auch deutlich, dass er ihre Hand ergreift, weil er vorher schon weiss, dass er dort den heimlich angesteckten Ring entdecken wird.

Mir fällt grad keine bessere Formulierung ein, deshalb hab ichs nicht korrigiert. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:38, 25. Mär. 2018 (CEST)

ja, du hast recht - kann ich das so einfach im text ändern?

es gibt noch etwas, was m. e. falsch ist - woher schließt der autor, dass der freund des königs mit der prinzessin friederike verheiratet ist? mehreres spricht dagegen: bei der heimkehr von der jagd umarmt der könig seine schwester (nicht ihr angeblicher ehemann), weiterhin rasmus' abfällige bemerkungen über die liebe, die szene, als friederike und ihre hofdamen rasmus spöttisch allein (!) zu bett schicken und und nicht zuletzt, dass weder rasmus noch die prinzessin einen ehering tragen. --Duft und Klang (Diskussion) 11:55, 1. Mai 2024 (CEST)

Störende Anachronismen

Nach der Kleidung soll der Film in der Renaissance-Zeit angesiedelt sein. Was es damals nicht gab: Möhren (Karotten) mit der Farbe orange; körpernahe, walzerartige Tänze und Gabeln beim Essbesteck. Auch in Märchenfilmen sollte der zeitliche Hintergrund stimmen, damit nicht wie in vielen Ritterfilmen Tomaten und Ananas auf der Tafel zu finden sind. --Astra66 (Diskussion) 09:41, 19. Jun. 2022 (CEST)