Diskussion:Alfons Teipel
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von KuK in Abschnitt Quellenlage
Quellenlage Bearbeiten
@Verifizierer: Danke für Deine Ergänzungen! Die Quellenlage zu T. ist nicht einfach. Leider kann ich von den angegebenen google-books immer nur die snippets sehen. Kann man da noch mehr öffnen? Ich frage besonders wegen Deiner Angabe, nach dem ASTO habe T. eine Bordausbildung bekommen. Das passt überhaupt nicht. Wenn ich den Text wüsste, der da steht, könnte ich vielleicht verstehen, was wirklich gemeint war. So habe ich es erstmal rausgenommen.
Wichtig wäre noch das Sterbedatum. Damit könnte ich bei mir gezielt nach einem Nachruf suchen. Gruß, --KuK (Diskussion) 12:09, 14. Mär. 2021 (CET)
- Ich habe mal diese Änderung auf der Liste der Persönlichkeiten der Stadt Schmallenberg vorgenommen. Mal sehen, ob es eine Reaktion gibt. Interessant dabei: in Schmallenberg ist schon einmal eine Christine Teipel als Kind einer Hexenverbrennung zum Opfer gefallen. Teipel scheint dort ein gebräuchlicher Name zu sein. --KuK (Diskussion) 12:17, 14. Mär. 2021 (CET)
- Das mit Schmallenberg habe ich auch gelesen, konnte aber keine sinnvolle Verbindung herstellen. Sterbedatum habe ich leider nicht gefunden. Und auch keinen Nachruf. Die Beleglage ist nicht ganz so prall. Ich vermute, nachdem Du mich auf diese Ungereimtheit aufmerksam gemacht hast, dass er im Stabsdienst eingesetzt wurde. Macht das Sinn? VG.Verifizierer (Diskussion) 12:22, 14. Mär. 2021 (CET)
- Auf dem Lehrgang war er schon Korvettenkapitän. Was soll da noch an Bordausbildung folgen. Die ist Teil der Ausbildung zum Offizier, also für Seekadetten und Fähnriche. Damals waren die einzigen beiden Stabsoffiziere an Bord von Schiffen der Kommandant und der Erste Offizier. Das waren selber Ausbilder ihrer Besatzung. Ich vermute, dass er nicht in der operativen Laufbahn war, sondern Techniker oder Logistiker, wofür seine Verwendungen als StAL FüM V und Stv MUKdo sprechen. Für die gab es damals überhaupt keine Stabsoffizierverwendungen an Bord. Also mit der Info stimmt etwas nicht.
- Wir haben überhaupt keine Eile mit dem Thema. Ich habe noch ein paar Bücher und Zeitschriften, wo ich vielleicht fündig werde. Gruß, --KuK (Diskussion) 12:36, 14. Mär. 2021 (CET)
- Da hast Du vollkommen Recht. Deine Ausführungen machen vollständig Sinn... Habe noch mal geschaut. Hier mal der englische Text aus dem Who's who, der Deine Ausführung bestätigt: "...1967-69, staff officer training at joint services staff college; Navy Board duties; at NATO HQ Northern Europe as section head logistics and planning; at Fleet Command; instructor at joint services staff college; with the Ministry of defense as section head in Navy Board..." "Duties" ist ja klar mit "Aufgaben" übersetzbar. Mit dem Kontext "section head", welcher ja nachgewiesen ist, müsste Navy Board dann Führungsstab der Marine sein. Bedeutet, dass er unterschiedliche Aufgaben im Führungsstab der Marine ausfüllte. Der Rest lässt sich auch noch nutzen...VG.Verifizierer (Diskussion) 13:59, 14. Mär. 2021 (CET)
- Das mit Schmallenberg habe ich auch gelesen, konnte aber keine sinnvolle Verbindung herstellen. Sterbedatum habe ich leider nicht gefunden. Und auch keinen Nachruf. Die Beleglage ist nicht ganz so prall. Ich vermute, nachdem Du mich auf diese Ungereimtheit aufmerksam gemacht hast, dass er im Stabsdienst eingesetzt wurde. Macht das Sinn? VG.Verifizierer (Diskussion) 12:22, 14. Mär. 2021 (CET)
- Das erklärt es. Allerdings ist Navy Board eine ungewöhnliche Übersetzung für den Führungsstab der Marine. In vielen englisch sprechenden Marinen ist das Navy Board kein Stab, sondern ein Gremium, eine Art Ältestenrat. Dort werden Themen besprochen, die das innere Gefüge der Marine betreffen von Erziehungsfragen bis zur Uniform. Mit section head meinen die offensichtlich seine Zeit als Stabsabteilungsleiter. Das ist die übliche Übersetzung. (Referatsleiter = branch head/chief"; Abteilungsleiter = division head/chief". Danke nochmal, --KuK (Diskussion) 19:08, 14. Mär. 2021 (CET)
- Kein Problem. Wir kommen ja immer ein Stück weiter...So macht das Sinn. Ich hatte dann ja oben auch die Vermutung geäußert, dass es sich beim Navy Board um den Führungsstab handeln könnte. Ich ergänze das mal auf der Seite. Hast Du noch weitere Personen, wo ich helfen kann? VG.Verifizierer (Diskussion) 18:13, 16. Mär. 2021 (CET)
- Herzlichen Dank für die Hilfe und das weitere Angebot. Zzt habe ich keine weiteren Personen im Vorrat. Dass ich jetzt mit Teipel angefangen habe, lag daran, dass ich seinen Namen zufällig bei der Arbeit an den FüAk-Absolventen in einer Liste fand und zu meinem Erstaunen feststellen musste, dass er auf der Liste der Admirale fehlte. Ich habe im Schrank noch eine Reihe von denkbaren Quellen, brauche aber Zeit, um sie zu sichten. Solange ruht jetzt dieser Artikel erstmal, und ich begebe mich wieder an die Themen, die ich eigentlich vorhatte. Gruß, --KuK (Diskussion) 09:27, 17. Mär. 2021 (CET)
- Kein Problem. Wir kommen ja immer ein Stück weiter...So macht das Sinn. Ich hatte dann ja oben auch die Vermutung geäußert, dass es sich beim Navy Board um den Führungsstab handeln könnte. Ich ergänze das mal auf der Seite. Hast Du noch weitere Personen, wo ich helfen kann? VG.Verifizierer (Diskussion) 18:13, 16. Mär. 2021 (CET)
- Das erklärt es. Allerdings ist Navy Board eine ungewöhnliche Übersetzung für den Führungsstab der Marine. In vielen englisch sprechenden Marinen ist das Navy Board kein Stab, sondern ein Gremium, eine Art Ältestenrat. Dort werden Themen besprochen, die das innere Gefüge der Marine betreffen von Erziehungsfragen bis zur Uniform. Mit section head meinen die offensichtlich seine Zeit als Stabsabteilungsleiter. Das ist die übliche Übersetzung. (Referatsleiter = branch head/chief"; Abteilungsleiter = division head/chief". Danke nochmal, --KuK (Diskussion) 19:08, 14. Mär. 2021 (CET)
Ja ist er denn tot? Oder ist es der in Wilhelmshaven auf der Holtermannstrasse wohnt ? --enihcsamrob (Diskussion) 23:37, 6. Mai 2021 (CEST)
- Das ist offensichtlich unbekannt. Gruß, --KuK (Diskussion) 23:49, 6. Mai 2021 (CEST)