Diskussion:Alenia C-27J

Stückzahlen

Irgendwie können hier die Stückzahlen nicht stimmen, denn nach der Infobox hat Alenia in 7 Jahren 18 Flugzeuge ausgeliefert, laut Text, wurden aber bereits 35 geliefert. Da hätten sie ja in eineinhalb Jahren so viele ausgeliefert wie in 7 Jahren. Hat vielleicht irgendwer Quellen, was stimmen könnte?-- Rapid2000 11:37, 1. Mär. 2009 (CET)

Afghanistan

Meiner Meinung nach sind die 18 Maschinen für Afghanistan keine neuen C27J, sondern ausgemusterte G222 der italienischen Luftwaffe, die für die Afghanen grundüberholt wurden. Was Artikelüberarbeitung sonst betrifft - Chapeau! -- Empar 23:38, 6. Feb. 2010 (CET)

C-27j sind, soweit ich weiß, nichts anderes als modernisierte G222. Steht so auch im Wiki-Artikel zur G222. Insofern sind das schon "vollwertige" C-27j, denke ich. --Julian H. (Disk.) 10:44, 7. Feb. 2010 (CET)

Da würde ich sagen, dass das ganz stark auf den POV ankommt. Eine C-130J ist schon auch eine modernisierte C-130H. Was die beiden wirklich noch gemeinsam haben ist das Aussehen. Glass-Cockpit, Fly-by-wire, Triebwerke, Propeller etc aber wirklich nicht. De facto ist es ein neues Flugzeug, dito G222 vs. C27J oder auch Being 737/200 vs. Boeing 737/800. Die italienische Luftwaffe hat ihre in den 1970er Jahren beschafften G222 ausgemustert und zum Teil durch neue C27J ersetzt. Da hat das eine nix mit dem anderen zu tun. Die alten Flieger sind nach Afghanistan. -- Empar 22:41, 7. Feb. 2010 (CET)

Die Afghanen haben das C-27A Spartan -Modell, also eine der alten Maschinen, die auf der Aeritalia G.222 basieren. Ein weiteres Bild von U.S. Air Forces Central zeigt, dass sie wie die G.222 nur drei Propeller hat. Die C-27J Spartan (BabyHerc) hat dagegen einen 6-blättrigen Propeller. --Juhuu! 01:04, 22. Aug. 2010 (CEST)

Name

Der Artikel müsste eigentlich Alenia C-27J heißen, da es hier nur um die „BabyHerc“ geht. --Juhuu! 01:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

Verschoben --Juhuu! 12:52, 27. Aug. 2010 (CEST)

Daten

Es gibt ein paar kleinere Ungereimtheiten, handelt sich vermutlich um einen Fehler in der Grafik, denn in der EASA TCDS steht etwas anderes; werde die Daten der TCDS übernehmen.--Juhuu! 17:27, 2. Okt. 2010 (CEST)