Diskussion:80. Jäger-Division (Wehrmacht)

Die Löschung der Seite „80. Jäger-Division (Wehrmacht)“ wurde ab dem 8. Februar 2024 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Relevanz, Formulierung, Beleg

Die Formulierung "Die 80. Jäger-Division der Wehrmacht war eine Tarnbezeichnung für eine vermeintliche deutsche Jägerdivision im Zweiten Weltkrieg." ist irreführend. Eine nichtexistente Division braucht keine Tarnbezeichnung. Evtl. handelt es sich um die Bezeichnung einer fiktiven Einheit wie der 1st US Army Group zur Vortäuschung von Verbänden. Dann wäre aber anders zu formulieren und die Bedeutung dieses Täuschungsmanövers darzustellen. --5glogger^Disk 08:25, 25. Nov. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Angaben angepasst und ergänzt. Passt das jetzt besser?Verifizierer (Diskussion) 09:51, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich weiß nicht, ob der "Festungsstab 180" Relevanz hat und warum seine Tarnbezeichnung separat dargestellt werden soll und dadurch Relevanz erhält. (Mir liegt Tessin nicht vor, so dass ich nur ratlos bin, ob er unglücklich formuliert oder Du unglücklich paraphasiert hast.) --5glogger^Disk 15:05, 25. Nov. 2023 (CET)

Hallo 5glogger. Ich weiß nicht ganz was Du mit der Relevanz meinst...Den Artikel habe ich geschrieben, da ich nur zufällig mitbekommen habe, dass in der Navigationsleiste der Rotlink auf die 80. Jäger-Division noch gesetzt war. Da ich leider keine andere reine Tarn-Division gefunden habe, konnte ich auch keinen Sammelartikel anlegen und habe mich für den Einzelartikel entschieden. Der Festungsstab 180 an sich ist sicher nicht eigenständig relevant. Tessin schreibt: "80.Jäger-Div. (Fest.Stab 180):". Hast Du eine Idee, wo der Inhalt besser aufgehoben ist?Verifizierer (Diskussion) 16:18, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich vermute, dass die Leistensystematik und Tessins Systematik auf das Vollständigkeitsbestreben einer numerischen Durchnumeriierung gründen. Ich bin kein Militärspezialist. Die Vortäuschung von fiktiven Einheiten wie bei Operation Bertram und der US Army Group ist mir nur aus der Lektüre von Overy im Gedächtnis geblieben. Vielleicht kann jemand vom Militärportal weiterhelfen. --5glogger^Disk 08:13, 26. Nov. 2023 (CET)

Die Nennung fällt ja in den Zeitraum, wo auch die Schattendivisionen eingerichtet wurden. Wie geschrieben, ist mir solch eine Bezeichnung bisher nicht untergekommen. Eigentlich war es ja üblich, dass sich aus solch einem Sachverhalt eine "Weiterverwendung" ergab. Hier ist das aber nicht so. Verifizierer (Diskussion) 11:28, 26. Nov. 2023 (CET)