Diskussion:1913: Der Sommer des Jahrhunderts

Verkaufserfolge redundant

Die Verkaufserfolge sind gleich zwei Mal identisch aufgeführt, einmal eben unter Verkaufserfolge, einmal auch als erster Absatz zu Rezeption. Besser den Absatz in Rezeption streichen? --Manzomanen (Diskussion) 22:11, 5. Okt. 2014 (CEST)

Personenregister

Ich fände es hilfreich, ein Seitenregister der erwähnten bzw. vorkommenden Personen anzulegen. Bspw:

• Armstrong, Louis - S. 9
• Kafka, Franz - S. 9 ff., S. 30, ...
• Stalin - S. 11 f., ...
• ...

(Natürlich schön tabellarisch.) Soll ich dieses Register einfach in der Artikelseite anlegen und dann von den Lesern vervollständigen lassen, oder sollen wir dieses Register erst einmal z.B. hier vorbereiten? --Manzomanen (Diskussion) 22:20, 5. Okt. 2014 (CEST)

Kritik unerwünscht?

Da bislang ausschließlich die positiven Besprechungen der Presse hier ihren Niederschlag gefunden haben, habe ich letztens versucht, eine kritische Rezension hier anzubringen. Auch wenn diese von Amazon ist, sollte sie hier vielleicht doch Berücksichtigung finden, denn erstens ist sie ausführlich und elaboriert und zweitens ist es doch vielleicht nötig, dem Wikipedia-Nutzer auch andere Perspektiven auf das Buch anzubieten - das gehört zu einer Seite, die umfassend informieren möchte, doch auch? Ich wüsste gerne, ob der Verweis jetzt aufgrund der Tatsache entfernt wurde, dass man Amazon-Rezensionen (egal, wie gut sie sind) nicht als geeignete, zitierfähige Informationsgrundlage angesehen werden, oder ob hier einfach die zahlreichen Fans von Illies am Werke sind. (falls ersteres zutreffen sollte: Auch bei anderen Büchern, die hier auf Amazon rezensiert werden, gibt es Verweise zu Online-Rezensionen!). (nicht signierter Beitrag von 93.216.222.129 (Diskussion) 21:20, 12. Sep. 2015 (CEST))

Ja, Amazon-Rezensionen sind keine "geeignete, zitierfähige Informationsgrundlage". --Felix ^frag 21:53, 12. Sep. 2015 (CEST)