Diskussion:-roda

Ortsliste

Was macht man damit,

• ähnlich wie hier die Ortsliste löschen oder
• nicht nach Gemeinden und Ortsteilen unterscheiden,

da alle Eingemeindungs- und Fusionswellen einen Haufen an Kleinständerungen nach sich ziehen, die man aufgrund der Komplexität nur schwer in einem Abwasch erledigen kann? Gruß Niteshift 14:23, 10. Jul. 2009 (CEST)

Eine Unterscheidung nach Gemeinden und Ortsteilen ist in diesem Zusammenhang nicht notwendig und obendrein schlecht zu warten. Komplett die Beispiele zu löschen, fände ich auch nicht gut. Sinnvoll wäre es, wenn man etwa wie hier sich wirklich auf *Beispiele* beschränkt und nicht den Artikel zu einer unfertigen Liste verkommen lässt. --Global Fish 15:20, 10. Jul. 2009 (CEST)

Wobei eine Beispielliste den Leser immer dazu einlädt, auch seinen Ort, den er hier nicht findet, einzutragen, aber das nur nebenbei. -- Niteshift 15:28, 10. Jul. 2009 (CEST)

Aus diesem Grund würde ich einfach alle Rodas eintragen bzw. die Liste eben unvollständig lassen. Unvollständigkeit ist doch in einem Wiki etwas völlig normales. --Michael S. °_° 15:37, 10. Jul. 2009 (CEST)

Leider.
Forcieren sollte man das nicht. Meinetwegen kann der, der Spaß dran hat, sammeln, und eine Liste der Ortsnamen auf -roda anlegen. Hier gehört keine komplette Liste rein, und eine viertelkomplette Liste gehört eigentlich nirgendwo hin.
Bei -ow übrigens hats ganz gut funktioniert, da ist keine ausufernde Liste. --Global Fish 15:43, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe um ehrlich zu sein eigentlich gerade gar kein Problem in einer viertelkompletten Liste bei so einem Artikel. Ich meine bei der Liste der Bundeskanzler wäre das sicher unschön, aber hier ists doch eigentlich egal. Ich würde da gern dem Wiki-Prinzip vertrauen und einfach abwarten, wie sich die Liste nach und nach komplettiert. --Michael S. °_° 16:57, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich kann nur obriges wiederholen: komplette Listen (jedenfalls, wenn sie lang sind) gehören ausgelagert und nicht in den Artikel. Die Beispiele sollten zum Rest des Artikels in einem angemessenen Längenverhältnis stehen.
Und (dauerhaft) viertelkomplette Listen gehören in den Müll. Und angesichts der Historie dieses Artikels ist nicht damit zu rechnen, dass es viele User gibt, die diese Liste mal komplettieren. --Global Fish 17:10, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: wenn man eh nur Orte mit einem eigenen Artikel aufzählt, kann man auch einfach eine Kategorie machen.
@Michael, was mir hier gut gefällt, ist Deine Karte. Kann man so etwas ohne großen Aufwand automatisieren, oder muss man alles per Hand machen? --Global Fish 18:31, 10. Jul. 2009 (CEST)

Also die Karte hatte ich damals ganz manuell erstellt, man kann das sicher auch automatisch machen, aber dann müsste man ja laufend die Koordinaten einfüttern, was wiederum noch aufwendiger wäre, als einfach nur eine Liste der Orte zu erstellen. Zudem würde sich der Aussagegehalt der Karte kaum verändern, da bestenfalls noch Punkte zwischen den schon vorhandenen Punkten dazukommen würden. --Michael S. °_° 19:25, 10. Jul. 2009 (CEST)

Eine Karte mit so vielen automatisch gesetzten Punkten wird sehr träge, v.a. wird sie wegen Timeout-Fehlern kaum noch zu bearbeiten sein, wir hatten das schon anderswo getestet.

Um auf den Beginn der Disk zurück zu kommen, hältst du an der Unterteilung nach Gemeinden und Ortsteilen weiterhin fest? -- Niteshift 22:06, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nö, Unterscheidung zwischen Stadt und Dorf is glaube ich ausreichend, da stabiler über die Zeiten hinweg. --Michael S. °_° 22:13, 10. Jul. 2009 (CEST)