Benutzerin Diskussion:Irmgard/Diskussionsbeiträge ;-)

Tolle Sache, habe sehr gelacht, weil sehr originell und sehr typisch (auch für mich ...) ;-)) Liebe Grüße, Ingrid

Hallo! habe die seite mit den kritiken sehr ammüsant gefunden! liebe grüße und weiter so! -CaptPicard 21:50, 4. Apr 2005 (CEST)

Naja... ich weiß ja nicht. Also mich würde es zu denken geben, solchen Vorwürfen ausgesetzt zu sein, zumal das ja noch nicht einmal Einzelfälle zu sein scheinen. Aber bitte... wenn Du meinst. (Vorausgesetzt natürlich, dass das alles Reaktionen auf Deine Aktionen waren). --Ryan Corr 19:30, 9. Apr 2005 (CEST)

Hallo! einiges ist (einfach in der Sprache, ohne daß ich mich über diese oder die Autoren lustig machen mag) köstlich, anderes wirklich nicht - all of this happened to you in one Admin's life? Falls die härteren Angriffe nicht alle gegen Dich gerichtet waren (ich möcht's Dir wünschen), dann wäre es (IMVHO) nützlich, wenn Du das dazuschreiben würdest. Da schließe ich mich meinem Vorredner an :-|, in dem Sinne, daß das Mißverständnisse vermeiden könnte. (Nebenbei auch noch das, auch wenn's nicht so wahrscheinlich klingt, das der heimlichen Bloßstellung der Bloßsteller.) 62.134.177.220 04:24, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Kandidat für Vorderseite Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

von der Diskussion:Novemberrevolution:

In der Einleitung steht, dass die ‚Novemberrevolution‘ eine Revolution war. Dies ist falsch. Es war keine, bzw. wo steht, dass es eine ‚Revolution‘ war? Außerdem ist die Einleitung viel zu lang. Man muss Wissen nicht zwangsläufig einbauen...

Kandidat mit Applaus aufgenommen... Irmgard 21:08, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

(falls dieser klasse Spruch noch nicht genügt, hier die etwas inhaltsspezifische Fortsetzung:)

Also ist der Reichsrätekongress, die Weihnachtskrise, die Gründung der KPD und der Januaraufstand, die Ermordung von Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg, weitere Aufstände im Gefolge der ‚Revolution‘ völlig überflüssig im Artikel und dienen nicht zur Information der sogenannten ‚Revolution‘. Der Verlauf der Novemberrevolution fehlt und das wichtigste, die Bewertung der ‚Revolution‘! Der Leser wird nicht informiert, warum es KEINE Revolution war...

Es folgten auf Rückfrage nach Belegen für die Behauptungen Belege, die genau das beweisen, was der Benutzer abstreitet... - MFG, Jesusfreund 20:43, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

von der Diskussion:Geschichtsrevisionismus: [1] und [2] ;-) Gruß, Jesusfreund 00:37, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Mal wieder ein schönes Exemplar: [3]. Grüße! Jesusfreund 00:35, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten

[4] scheusslich genug? -- Toolittle 16:32, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Lemma mit/ohne Mittelinitiale Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wenn´s Dir nicht zu lang ist, kannst Du es lustig finden: Diskussion:Alfred J. Noll #Falsches Lemma? --G.O. 16:14, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hinweis Bearbeiten

Diese Seite wird ohne Benutzernamen und ohne Themen, die auf einen Benutzer hinweisen geführt - das Amüsante ist ja zum grösseren Teil, dass die Argumente bei jedem Thema eingesetzt werden können, wo man durch fehlende Logik Eindruck schinden will ;-) Also bitte auch bei den Hinweisen auf Benutzernamen verzichten, Difflinks genügen.

Schönes Exemplar Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[5]. ;-))) MFG, Jesusfreund 21:58, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Und noch einer ... Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Ich habe den Edit-War bei WP:VM gemeldet, jetzt ist der Artikel für eine Woche gesperrt" schrieb der User, nachdem er zuvor noch schnell selbst einen kommentarlosen Revert abgesetzt hatte. Na, wie ist der? --Wiki4you 20:41, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

O-Ton Irmgard Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Diskussion:John Louis Nuelsen Die Diskussionsseiten sind für die Artikelarbeit da, wer ausschliesslich die Arbeit anderer kritisieren will, ohne selbst etwas beizutragen, macht sich dabei kaum beliebt. --Freidenkend 11:24, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten

?!;-) Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Eine vorsätzliche Ignorierung von vorab gefundenen Kompromissen sehe ich als solchen."

"Für den Fall das ich die Änderungen selbst revertiert hätte, wäre mir eine VM wegen "EW" sicher gewesen."

( --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 15:07, 18. Sep. 2010 (CEST)

(Auch die Signatur dazu ist umwerfend. Mein Lachkrampf hält seit ca 20 Minuten unvermindert an...)

Herzlichen, Jesusfreund 15:45, 18. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen