TraceyR
Steinkiste in der Feldmark Rade, Mienenbüttel Bearbeiten
Das einzige Bild zur Steinkiste in Rade stammt ja von dir. Hast Du evtl. Hinweise wo sich die befindet. An den Koordinaten in Open Street Map konnte ich sie auch nach stundenlanger Suche nicht finden. Danke! --Aeroid (Diskussion) 11:33, 6. Mai 2016 (CEST)
Hallo, nach langer Abwesenheit habe ich gerade Deine Frage gesehen. Ich werde die Koordinaten aussuchen und sie hier abstellen. Sie ist inzwischen wieder freigelegt worden und dürfte leichter zu finden sein - aber alles ist dieses Jahr so schnell gewachsen ... TraceyR (Diskussion) 01:42, 18. Aug. 2016 (CEST)
So, heute habe ich die Gauß-Krüger-Koordinaten, aus der Ortsakte im Archäologischen Museum/Helms Museum, von der Freundin, die die jährliche Pflege der Steinkiste koordiniert, zugeschickt bekommen: rechts: 35 54 360, hoch: 59 16 715 +/- 20 m, zusammen mit dem Hinweis, dass "man nicht mit dem Auto bis zur Steinkiste fahren kann bzw. darf. Zum einen sind die Wege nach Regen sehr sumpfig, zum anderen möchte der Interessierte bitte gemäß Verkehrszeichen sein Fahrzeug stehenlassen". Der Waldbesitzer möchte das so. Mit dem Auto fährst Du von der B3, von der A1 (AS Rade kommend) rechts in die Straße "Grauener Heide" und lässt das Auto am Besten vor dem letzten Haus links stehen (lange Steinmauer). Von dort aus einige Hundermeter geradeaus laufen bis zur Kreuzung (etwas befestigt, etwa GPS 53.381178° Nord 9.815558° Ost +/- 10m). Dort rechts ab. Der Weg kann sumpfig sein mit tiefen Fahrrillen, 200m - 300m. Dort ist eine Wegekreuzung auszumachen, dort links abbiegen. Die Steinkiste liegt etwa 50m weiter, vielleicht 10m rechts ab. Aber mit den Koordinaten kommst Du sowieso ohne Weiteres dorthin. Die Archäologen nutzen i.d.R. immer noch die GK-Koordinaten. Falls Du die GPS- bzw. UTM-Werte haben möchtest, sag bitte Bescheid. Am Beste per Email an grenzsteine@outlook.com. Bei Interesse, kannst Du gern die Webseite grenzsteine.wordpress.com anschauen. Gruß TraceyR (Diskussion) 10:43, 18. Aug. 2016 (CEST)
Hi, Du hast unter dem Bild den Text "(sowie ein Kuriosum bezüglich der Form des Datums)" hinzugefügt. Willst Du den Leser absichtlich selbst suchen lassen, wenn Du nicht erwähnst, was denn da so Kurioses zu finden sei? Ich selbst musste lange suchen, bis ich herausfand, dass Du möglicherweise die gleichzeitige Angabe des julianischen und gregorianischen Datums meinst? Ich finde Deine Ergänzung jetzt nicht so zwingend. 1) hat das wenig mit dem Lemma zu tun, 2) lässt Du den Leser unnötig suchen und 3) ist es m. E. überhaupt nicht kurios, da die Erwähnung beider Kalenderdaten im entsprechenden Kontext jetzt nicht soooo ungewöhnlich ist, siehe z.B. die Oktoberrevolution vom November. Gruß --AchimP (Diskussion) 20:21, 2. Jan. 2021 (CET)
Ist OK; muss nicht da sein. Danke für den Hinweis. --TraceyR (Diskussion) 22:23, 2. Jan. 2021 (CET)