Benutzer Diskussion:Tobermann/wingchun

Verbandswesen

Hallo!

Ich habe eben noch einen Absatz zum Verbandswesen eingeführt und auf die Unterschiede zwischen den Wing Chun-Verbänden und einem klassischen Sportverband hingewiesen.

Die Aussagen zu den zusätzlichen Verbandssparten würde ich tatsächlich auf die zwei Sätze beschränken, und nicht Unterkapitel dafür einführen, da es sie ja nicht in jedem Verband gibt.

--Olenz 11:00, 12. Dez. 2006 (CET)

Gliederung

Ich nehme mir jetzt mal die Freiheit raus, das ganze nochmal umzugliedern. Wenn Du das doof findest, Tobermann, mach einfach einen Revert. Mein Prinzip dabei:

• Ich finde, dass im Abschnitt "Unterricht und Training" zwei inhaltlich nicht zusammengehörende Dinge zusammengerührt werden. Deswegen habe ich es wieder in zwei Abschnitte aufgeteilt.
• Die beiden Abschnitte sollten vor der Geschichte kommen. Ich denke, für jemanden, der keine Ahnung davon hat, ist die Geschichte erstmal das am wenigsten Interessante.

--Olenz 11:22, 12. Dez. 2006 (CET)

Ganz im Gegenteil, ich finde das gar nicht doof. Die Gliederung ist dadurch flacher geworden und trotzdem noch genauso strukturiert. Ist Dir aufgefallen, dass ich ein paar Teile entfernt hatte? Falls nicht, ist es wohl nicht schade drum. Generell - finde ich - könnte man manche Teile noch weiter kürzen, ohne Information zu verlieren. Grüße, Tobermann 11:05, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich finde, wie der Artikel jetzt aussieht, ist es schon ganz gut. Mir ist in der Tat nicht aufgefallen, dass Du was entfernt hast, aber ich habe den Artikel auch nicht geschrieben, und insbesondere die ersten Abschnitte habe ich, glaube ich, noch nie am Stück gelesen. Ich finde auch, dass man z.B. die ellenlange Legende unbedingt kürzen könnte. --Olenz 11:48, 15. Dez. 2006 (CET)

Ach ja: den Abschnitt über Chi Sao könnte man auch in den Artikel Chi Sao übernehmen - oder aber den Inhalt des Artikels in den Abschnitt. Ich finde auf jeden Fall, dass der Artikel und der Abschnitt zusammengeführt werden sollte. --Olenz 11:52, 15. Dez. 2006 (CET)

Was machen wir mit dem Chi Sao-Teil? Sollen wir den gleich oder nach und nach mit dem gleichnamigen Artikel zusammenführen? Als ich den Chi-Sao-Artikel das letzte Mal (vor einiger Zeit) vollständig durchgelesen hatte, wurde in ihm noch der Eindruck erweckt, als gäbe es die "Klebenden Hände" auch in anderen Stilen. Dann wäre er als separater Artikel natürlich sinnvoll. Wenn es aber nur im Wing Chun existiert, liegt es natürlich auch nahe die Information im Wing Chun Artikel zu vereinen. Kann man vom Chi-Sao Artikel auf den Wing Chun Artikel einen Redirect setzen? Tobermann 07:43, 18. Dez. 2006 (CET)

Die Behauptung, daß es Chi Sao bei anderen Kampfkünsten auch gäbe, steht seit Ende Januar im Artikel, zusammen mit der (falschen) Übersetzung Tuishou ins Han-Chinesische. Beim Taijiquan und anderen inneren Kampfkünsten gibt es die Übung/Partnerform Tuishou, die aber korrekt mit "schiebende Hände" übersetzt werden muss.

Tatsächlich sind sich die Übungen, soweit ich das beurteilen kann, sehr ähnlich. Zumindest könnte ich alles, was im Artikel Chi Sao steht, auch für Tuishou stehen lassen: Die Funktion ist jeweils die Vorbereitung auf den Kampf und das Erlernen des Prinzips der "hörenden Hände". Rein von der Ausführung her scheinen die Bewegungen beim Taijiquan zwar "größer" zu sein (man bewegt dabei den ganzen Körper), als beim Wing Chun, aber ich denke, es handelt sich trotzdem um das Gleiche.

Insofern könnte man tatsächlich wieder einen gemeinsamen Artikel daraus machen (obwohl ich sie erst vor ein paar Wochen auseinanderdividiert habe). Vielleicht mach ich mich da mal demnächst dran. Auf jeden Fall fliegt dabei dann der Abschnitt "Geistige Entwicklung" raus, der ist nämlich eher philosophisch, als enzyklopädisch. Was übrigens nicht heisst, dass ich falsch finde, was da steht!

--Olenz 10:02, 18. Dez. 2006 (CET)

Neuformulierungen

Deine Neuformulierungen finde ich durch und durch gelungen. Super Arbeit! (Damit auch mal was Positives in diesem Themenkomplex gesagt wird).

--Olenz 14:51, 16. Dez. 2006 (CET)

Danke, danke, danke :-) Ich fühle mich sehr geschmeichelt. Habe nochmal ordentlich dran gearbeitet und vor allem die Geschichte kondensiert. Allmählich würde ich fast dazu tendieren, das in den eigentlichen Artikel zu übernehmen, was meinst Du? Weißt Du, was es mit diesen "Artikel gesperrt"-Geschichten auf sich hat? Fände nämlich gut, wenn nur registrierte Benutzer den Artikel ändern könnten, da das in der "Liste" viel gebracht hat. Muss man sowas beantragen? Grüße, Tobermann 08:13, 17. Dez. 2006 (CET)

Meinetwegen kannst Du den Artikel übernehmen. Ich mach nur noch ein paar Ergänzungen bei der Legende/Geschichte. Gesperrt werden kann ein Artikel nur von einem Admin, und der wird das nur tun, wenn der Artikel durch haufenweise Vandalismus durch anonyme Nutzer auffällt. --Olenz 12:03, 17. Dez. 2006 (CET)

War eine wichtige Ergänzung in der Legende. Sehr schön. Tobermann 07:40, 18. Dez. 2006 (CET)