Ragalla

Herzlich Willkommen!

Hallo [[Benutzer:Ragalla|Ragalla,

ich begrüße Dich herzlich als registrierter Wikipedianer!

Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-editieren hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!

Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.

Viele Grüsse --Pelz 00:33, 5. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.

Anti-Pattern

Benutzer:Ragalla, warum hast denn Du bitte meinen dedizierten Artikel zum Thema Anti-Patterns entfernt und den Inhalt extrem verkürzt in den Artikel "Entwurfsmuster" rein kopiert?!? Warum ist das geschehen? Das zeugt nicht gerade von hoch-qualitativer Arbeit. Z.B. in Englisch gibt es einen sehr guten Artikel zum Thema in einem eigenen Artikel, auch in vielen anderen Sprachen. Was soll das??? --Michael Hüttermann 22:45, 7. Mai 2006 (CEST)

Hallo Michael. Das habe ich aus dem einfachen Grund getan, weil es zum gleichen Thema gehört. Gegensatzpaare werden im Allgemeinen in gemeinsamen Artikel abgehandelt. Die englische Wikipedia ist übrigens kein Vorbild.
Wie du darauf kommst, dass ich den Inhalt extrem verkürzt haben soll, ist mir auch nicht klar. Meinst du etwa die Überschriften ohne einen folgenden Text? Solche leeren Abschnitte werden hier als "nicht gerade hoch-qualitative Arbeit" angesehen, da du schon einmal das Thema Qualität anschneidest. --Ragalla 21:37, 8. Mai 2006 (CEST)

Hallo Ragalla. Wenn Du so argumentierst dann gehören die Entwurfsmuster auch in den Artikel Informationstechnologie. Man sollte das schon etwas feingranularer angehen. Um ein "Gegensatzpaar" handelt es sich hier doch gar nicht. Meiner Meinung hast Du den Artikel beim Kopieren gekürzt. Gerade im Bereich IT kann die englischsprachige wiki durchaus anregend wirken. Das es schwer möglich ist einen Artikel über eine dermassen komplexe Materie direkt "from scratch" fertig zu verfassen, darauf habe ich auf der Diskussionsseite zu Entwurfsmustern auch hingewiesen. --Michael Hüttermann 23:44, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo Ragalla. Man sollte dem Michael schon die Möglichkeit geben, den Artikel auszubauen bevor man ihn direkt ohne Diskussion löscht. Der Artikel war ja auch entsprechend markiert.

Diese Möglichkeit nehme ich ihm doch gar nicht.

Und der Artikel war nicht entsprechend markiert.

Und ich habe den Inhalt nicht gelöscht, sondern in einen anderen eingebaut.

Und das nächste Mal setzt du deine Signatur unter deinen Beitrag. --Ragalla 07:36, 11. Mai 2006 (CEST)

Schleifen

Ich verstehe nicht warum Du die Begriffserklärung zum Thema Schleifen um 90% amputiert hast. Viele sehr hilfreiche, interessante Passagen hast Du einfach ersatzlos gelöscht. Da haben sich eine Menge Leute einige Arbeit gemacht das so differenziert aufzubröseln, dann sollte man schon behutsamer mit dem Artikel umgehen und sowas auf der Diskussionseite ansprechen, wenn diese "Überarbeitung" denn für Dich Sinn macht. --Michael Hüttermann 23:44, 9. Mai 2006 (CEST)

Das ist offensichtlich ein Missverständnis deinerseits, denn es handelt sich nicht um eine Begriffserklärung, sondern um eine Begriffsklärung. Ein bisschen wundere ich mich darüber, dass du das nicht weißt, denn du bist ja schon seit Februar dabei. Bitte schau im Handbuch nach, wie eine Begriffsklärung auszusehen hat. Alternativ gibt es noch die (nicht so freundlichen) Deppenregeln (Punkt 7) auf Elians Benutzerseite, wo etwas dazu steht. Ich möchte dich auch bitten, jetzt nicht aus Trotz alle meine Änderungen rückgängig zu machen, das bringt nichts. --Ragalla 05:01, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo Ragalla. Wenn Du von 10 Bedeutungen 7 löschst, so gehen in der Begriffsklärung eine Menge Informationen verloren. Da hilft auch Dein Hinweis nicht auf die Deppenregeln. Auch der Hinweis dass ich seit Februar dabei wäre (Du seit Mai?) ist wenig konstruktiv. Es sollte doch möglich sein die Informationen der von Dir gelöschten Ausprägungen zu behalten anstatt sie einfach unwiderruflich komplett zu entfernen. Eine Lösung wäre gewesen sie nach Schleifung zu verschieben. Oder passen Dir die dort bereits existenten Beiträge auch nicht? --Michael Hüttermann 12:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo Michael, ein Revert entfernt die Informationen nicht unwiederruflich, sondern verbirgt sie nur in der aktuellen Version vor dem Leser des Artikels. Weitere Diskussion siehe Diskussion:Schleifen. --Ragalla 07:36, 11. Mai 2006 (CEST)

schon wieder gepöbelt

Hallo, es sieht ja so aus, als wolltest du jetzt häufiger auf meiner Benutzerseite Unfrieden stiften. Falls du auch noch anderes zu bieten hast als in Artikel herumzulöschen und auf Benutzerseiten zu pöbeln, kannst du dich gerne unter Diskussion:Anweisung (Programmierung) an der Diskussion beteiligen und dein Fachwissen einbringen. Grüße Mkleine 19:48, 18. Mai 2006 (CEST)

Hi nochmal, da du dich ja hier etwas voreilig über die Löschung von Anweisung (Programmierung) gefreut hast, erlaube ich mir diesen kleinen Hinweis und lade dich ein, dich auf der Artikelseite mit uns über den Erhalt eines weiteren Artikels zu freuen. Viele Grüße Mkleine 21:09, 28. Mai 2006 (CEST)