NXX p?
Bei "Fragen von Neulingen" bist du mit deiner Anmerkung falsch. Um welchen Artikel geht es denn überhaupt? --Unscheinbar (Diskussion) 01:58, 1. Jan. 2016 (CET)
- Die Frage scheint zu sein, warum ein bestimmter Artikel gelöscht wurde. Und der Fragensteller ist Neuling. Frage + Neuling = Frage von Neuling = genau richtig auf der Seite. --89.204.130.182 12:33, 1. Jan. 2016 (CET)
- Es handelte sich bei dem Eintrag um keine Frage, sondern um eine Schimpftirade. Das Ganze zu einem Artikel, der nicht benannt wurde, sich aus der Beitragsliste des Users nicht erschließen lässt und deswegen keine andere Aktion zulässt, als den fehlplatzierten, unseren Vorgaben ("Wikiquette") widersprechenden Eintrag zu entfernen und auf dieser Seite direkt nach den fehlenden Informationen zu fragen, um eine Auskunft geben zu können. Mit anderen Worten: Dein Beitrag, liebe IP, ist sinnfrei, falsch und kontraproduktiv. Bitte vermeide solchen Unfug in Zukunft. --Unscheinbar (Diskussion) 12:46, 1. Jan. 2016 (CET)
- Komm mal wieder runter. Die IP hat völlig recht und Du versteigst Dich hier komplett. Ich habe auf WP:FVN den entsprechenden Abschnitt aus WP:VGN zitiert, der Deine Aktion als unangebracht erscheinen läßt. Mit solch einem Verhalten schadest Du der Wikipedia nur. --84.62.228.242 21:05, 1. Jan. 2016 (CET)
- Es handelte sich bei dem Eintrag um keine Frage, sondern um eine Schimpftirade. Das Ganze zu einem Artikel, der nicht benannt wurde, sich aus der Beitragsliste des Users nicht erschließen lässt und deswegen keine andere Aktion zulässt, als den fehlplatzierten, unseren Vorgaben ("Wikiquette") widersprechenden Eintrag zu entfernen und auf dieser Seite direkt nach den fehlenden Informationen zu fragen, um eine Auskunft geben zu können. Mit anderen Worten: Dein Beitrag, liebe IP, ist sinnfrei, falsch und kontraproduktiv. Bitte vermeide solchen Unfug in Zukunft. --Unscheinbar (Diskussion) 12:46, 1. Jan. 2016 (CET)
- Hallo NXX p?, Deinen Artikel sehe ich auf den ersten Blick online nur mangelnd bequellt. Vielleicht hast Du Literatur zum Thema? Such diese bitte heraus Online oder Offline spielt keine Rolle. Kommst Du dem nach, habe ich die Wiederherstellung Deines Versuchs im WP:BNR unter Benutzer:NXX p?/2. Nachrichtenbrigade beantragt. Dort kannst Du den Artikel aufbauen. Sobald er gelungen ist, kann er zurückverschoben werden. Ob Zweite Nachrichtenbrigade oder 2. Nachrichtenbrigade bzw. …Nachrichtenbrigade der DDR oder Nachrichtenbrigaden der DDR solltest Du ebenfalls raussuchen. Danach wird sich die Frage der WP:RK stellen. Ich denke aber, dass der Artikel dies bestehen wird. Nur trage bitte alles wesentliche zum Thema zusammen. Du kannst das hier auf der Diskussionsseite tun. --Hans Haase (有问题吗) 18:35, 1. Jan. 2016 (CET)
- Unter FuAR-2 wirst Du auch fündig. Ich nehme an, es ist dasselbe. Ob Dein Artikel Eigenständig wird oder ein Abschnitt im Artikel Militärische Aufklärung der Nationalen Volksarmee sei noch offen gelassen. --Hans Haase (有问题吗) 18:42, 1. Jan. 2016 (CET)
Dein Artikeltext (aus dem Google-Cache) Bearbeiten
2. Nachrichtenbrigade( Nachrichtenregiment 2 )
Truppenteil der NVA (ehem. DDR)
wie alle mt 2 gekennzeichneten direkt dem Chef des Hauptstabes unterstellt
gegliedert u.a.in
1.Funkbataillion
2. Kabelbau-und Richtfunkbataillion
10. Funküberwachungszentrale
11. Kurier-und Feldpostzentrale
angegliederte Dienststellen
stationiert in Niederlehme bei Königs Wusterhause in der Nähe von Berlin.
War für die Nachrichentverbindungen des MfNV verantwortlich.
Ein Elitetruppenteil der NVA. Nur die besten Absolventen der OHS der LASK Zittau wurden dorthin versetzt.
Das 1. FuB wurde Mitte der 80er an eigenen, anderen Standort verlegt.
Darum ranken sich viele Mythen.
Ganz einfach, Niederlehme wurde zu eng.
ZFN brauchte auch Platz.
2. Nachrichtenbrigade Bearbeiten
Ich habe den Entwurf als Benutzer:NXX p?/2. Nachrichtenbrigade wiederhergestellt. Bitte lies Wikipedia:Artikel zu unseren Mindestanforderungen an Artikel und die Relevanzkriterien zur Relevanz von Begriffen ("Lemmata"). Insbesondere müsste der Artikel die Stärke des Verbands wiedergeben. Wenn es sich wirklich um eine militärische Brigade - also einen Verband von ca. 5000 Soldaten - gehandelt hat, wäre ein eigener Artikel analog zu 40. Artilleriebrigade sicher denkbar. Andererseits sollte man das Pferd auch nicht von hinten aufzäumen, so lange die Nachrichtenbrigade nicht in Landstreitkräfte der NVA oder einem anderen übergeordneten Lemma erwähnt wird, ist es nicht sinnvoll, ihr einen Einzelartikel zu widmen. Einzelartikel sollten immer erst dann entstehen, wenn der Text das jeweils übergeordnete Lemma sprengt. Wobei in diesem Fall das übergeordnete Lemma ja wohl Nachrichtentruppen der NVA oder ähnlich wäre, das ja noch gar nicht existiert.
Zusätzlich zu allem anderen möchte ich dir die Teilnahme am Mentorenprogramm ans Herz legen, das den Einstieg in Wikipedia erleichtern kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:41, 1. Jan. 2016 (CET)