Misterjakyll und drhide

Hilfe

Danke für Eure Hilfe! Hab noch genauere Informationen, muß diese aber erst noch eintragen.--MT 16:19, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo. Ich möchte gerne ein Bild einfügen, habe dieses auch schon beim WikiCommons (oder so änhlich hochgeladen), nur finde ich es nicht mehr...

Hallo. Bitte unterzeichne Diskussionsbeiträge. Ich habe etwas gesucht, man kann sich die Beiträge von beliebigen Autoren anzeigen lassen. So findet sich das Bild unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Manniu96. --Misterjakyll und drhide 20:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info und einfügen des Bildes! Habe weitere Technische Daten hinzugefügt. Kann nur die Höchstgeschwindigkeit (102Km/h) und den Radstand (1.285 mm) nicht eingeben... --MT 12:54, 4. Nov. 2009 (CET)

Gerne. Da haben sich zwischendurch wohl die Parameter geändert, hier http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_Motorrad die aktuellen. Aus Höchstgeschwindigkeit wurde Geschwindigkeit und Länge ist der Radstand. Die Gesamtlänge habe ich in den Text geschrieben. Es fehlte auch noch der Parameter für den Hubraum, ist nun da. Wenn du den Wert hast bitte eintragen. --Misterjakyll und drhide 19:47, 4. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Hilfe! Hubraum habe ich eingetragen. Habe zwar noch weitere Werte, aber ich denke die sind nicht so wichtig (Ventilspiel, Kettenspannung, Vergasereinstellungen, weitere Maße, usw...). Wie kann ich das mit der Option "Trivia" besser hinbekommen, damit es optisch einladender aussieht?

Danke!--MT 12:08, 5. Nov. 2009 (CET)

Hallo! Ich hätte noch ein paar Bilder. Könnt Ihr mir helfen diese in den Artikel mit einzubinden? Danke! --MT 19:30, 15. Nov. 2009 (CET)

Erledigt. --Misterjakyll und drhide 20:18, 15. Nov. 2009 (CET)

Dankeschön!!--MT 08:49, 16. Nov. 2009 (CET)

Earn out

Danke für die Ergänzung. --Dog.lucky 20:34, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Dog.lucky. Gerne doch, mehr noch meinen Dank für den Artikel. Und auf Weissbier/WB brauchst du in der QS nicht eingehen, der Antwortet in der Regel auf solchen Seiten nicht, der hastet schnell zum nächsten Artikel um in der Regel Löschanträge zu stellen. Bei Weissbier brauchst du auf Mitarbeit oder konstruktive Diskussion nicht hoffen. Viel Spaß weiterhin. --Misterjakyll und drhide 20:41, 27. Nov. 2009 (CET)

Kletterfelsen usw.

Merci für die Mithilfe! --Wahldresdner 23:36, 27. Nov. 2009 (CET)

Katzenbacher Ziegelhütte: Eingemeindungdatum Weiler

Hallo Misterjakyll und drhide!

Dass Weiler ein Stadtteil von Rottenburg ist, und dies im Artikel über die Katzenbacher Ziegelhütte auch erwähnt werden soll, steht außer Frage. Nur das Jahr der Eingemeindung (1971) von Weiler nach Rottenburg ist in diesem Artikel nicht relevant. Das muss im Artikel Weiler (Abschnitt Geschichte) stehen, welcher in nächster Zeit auch noch überarbeitet werden muss, da der Abschnitt über die Geschichte von Weiler so unbrauchbar ist. Gruß --MaiusGermanicus ^(Diskussion) 07:02, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo MaiusGermanicus. Ja ja, ich verstehe schon dass mancher da anderer Meinung sein kann, allerdings könnte man mit dem selben Argument auch herauslöschen dass Weiler ein Stadtteil von Rottenburg am Neckar ist. Das steht ja auch in Weiler und wäre nach deiner Argumentation offenbar ebenso redundant. Deine Vorgehensweise meine Erwähnung der Eingemeindung zu entfernen ist also weder ein Dienst an den Leser noch sonderlich konsequent. Aber im Hinblick auf deine "Leistungen" im Vorfeld zu diesem Artikel kann man das nur als weitere Störaktion betrachten. Erst SLA auf den Artikel mit falscher Begründung, dann eine Redudanz in Weiler erzeugen und weiter die Löschung fordern, dann Editwar in Katzenbacher Ziegelhütte gegen zwei Benutzer wobei du mehrfach einen Tippfehler wiederhergestellt hast und nun tönst ausgerechnet du hier weiter rum und willst mir erklären was in dem Artikel relevant ist und was nicht. Wie sehr du auch hierbei auf dem Holzweg bist (wie schon die ganze Zeit was diesen Artikel betrifft) hat dir nun auch noch mal unabhängig der Admin PaterMcFly deutlich gemacht [1]. Wenn du Bilder zu dem Artikel beitragen kannst oder ihn nennenswert ausbauen kannst, dann würde ich mich darüber freuen. Ansonsten solltest du aber wohl besser die Finger von dem Artikel lassen, bisher hast du wenig beigetragen und viel gestört. --Misterjakyll und drhide 10:16, 7. Dez. 2009 (CET)

Zu einem Edit-War gehören immer mindestens zwei Personen. Aber ich will mich nicht länger rumstreiten und lasse die Sache jetzt beruhen. Schreib von mir aus was du willst. Schade finde ich, dass du keinen anderen Ausweg gefunden hast, als den Admin herbeizurufen, anstatt zur Deeskalation beizutragen. Ich habe immer besonnen mit dir geschrieben und einen normalen Umgangston an den Tag gelegt. Grüße --MaiusGermanicus ^(Diskussion) 19:52, 7. Dez. 2009 (CET)

Ja natürlich, du bist völlig unschuldig. Erst dichtest du dir einen SLA [2] zusammen der komplett gelogen ist (weder handelt es sich nur um ein Wohnplatz noch ist der Artikel nach WP:RK irrelevant und schon gar nicht klar irrelevant), dann versuchst du den Artikel durch Schaffung von Redundanz loszuwerden und dann betreibst du einen Editwar gegen mehrere Benutzer. Statt dich um den Ausbau zu kümmern oder gar ein Photo beizutragen schaffst du lieber das Rad neu und schreibst den Text für Weiler neu. Magst du dein Umgangston als normal empfinden, sind es deine Umgangsformen in dieser Sache nicht. Und du erwartest noch dass ich ausgerechnet mit dir noch das Gespräch suche während du fast nur durch Störaktionen und Löschforderungen aufgefallen bist? Der Admin hat doch zur Deeskalation beigetragen, oder nicht? Nun ist Ruhe und du hast eine weitere unanbhängige Meinung die du selbst vorher weder auf der Disk. noch unter WP:3M gesucht hast. Wenn du dich dadurch verpetzt fühlst, dann offenbar zurecht wie der Admin bestätigt hat. Da liegt aber die Ursache bei dir, da hilft es auch nicht Phrasen zu dreschen wie dass zu einem Edit-War immer mindestens zwei Personen gehören. Ich habe den Editwar durch die VM ja (auch von meiner Seite) sogar beendet, aber auch das versuchst du wieder negativ auszulegen. Mir reicht es in dieser Sache, offenbar ist bei dir immer noch keine Einsicht über dein permanentes Fehlverhaltens zu erkennen. --Misterjakyll und drhide 08:22, 8. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mein Fehlverhalten in dieser Sache eingesehen, weshalb ich auch die Entscheidung akzeptiere. Und es ist auch durch nichts zu rechtfertigen. Unschuldig ist niemand. Fragt sich nur, ob auch du einsiehst, dass du ebenfalls etwas hättest besser machen können. Das ist nun aber mein wirklich letztes Wort in der Sache. --MaiusGermanicus ^(Diskussion) 18:23, 8. Dez. 2009 (CET)

Nein, das fragt sich nicht. Und vor allem lasse ich mir von dir in dieser Sache nicht diese Frage stellen. Ich war stets um den Artikelausbau bemüht und auf deine Störaktionen zu reagieren, da rechtfertige ich mich nicht noch unentwegt weiter bei dir. Auf deiner Disk. war es (leider) nicht wirklich dein letztes Wort in der Sache [3]. Da wird fröhlich fabuliert und werden Mehrheiten gesehen wo gar keine sind sobald sich für dich die Möglichkeit dazu gegeben hat. Leider nur eine Fortsetzung dessen was du hierzu abgeliefert hast. Ich bin mal gespannt ob da noch der angekündigte Ausbau kommt. Oder wäre der nur gekommen wenn der Artikel wunschgemäß in Weiler integriert worden wäre? Warten wir es ab. --Misterjakyll und drhide 08:25, 11. Dez. 2009 (CET)