Benutzer Diskussion:Marc Tobias Wenzel/Done

Abgeschlossene Diskussionen von Benutzer Diskussion:Marc Tobias Wenzel

Hi Marc Tobias,

kannst Du es bitte unterlassen, Redirects, die ins Nichts zeigen, anzulegen? Dies führt nur dazu, dass Benutzer denken, dass schon ein Artikel da ist ...

mfg --zeno 13:35, 5. Jun 2003 (CEST)

Ich meinte nicht normale Links innerhalb der Wikipedia, sondern die REDIRECTs wie Tarragona usw., die dann auf noch nicht existente Artikel gezeigt haben. Begriffe zu verlinken, zu denen es noch keinen Artikel gibt, ist vollkommen in Ordnung. --zeno 14:22, 5. Jun 2003 (CEST)

Ok - der Groschen ist gefallen. -- mTob

Danke Dir, bin da nun raus und freue mich über Weiterarbeit. Ich habe da geschichtlich nicht so den Durchblick (bin kein Kriegsheld ;-) und denke, ein paar neue Beispiele tätem dem Artikel ganz gut. Hab halt versucht zu retten, was zu retten war aus der abstrusen z.T. linkslastigen Urversiion. Aber, ich muss sagen, ist schon ein interessantes Thema! Ahoi, der Bo

Hallo Ilja, verstecke bitte meine Links nicht. Ich finde es unpraktisch, wenn man erst mit der Maus auf den Link gehen muß, um zu erfahren, wo er einen hinschickt. Danke.

...'tschuldigung, doch leider habe ich es nicht mehr im Kopf, welche Links (WO) Du genau jetzt meinst, irgendwann habe man es mir in der Wikipedia so aufgetragen, ich soll (wir sollen) es lieber so machen, es wurde darüber lange dikutiert und auch abgestimmt, eigentlich bin ich genau Deiner Meinung, die (äusseren) Layout-Gründe fand ich aber auch irgendwie einsehbar, denn manche dieser Deep-Links gehen ja fast über zwei Zeilen... ;~) Ilja 21:03, 29. Jul 2003 (CEST)

Hallo Marc Tobias, wegen Deinem Vorschlag" Liste der Philosophen -> vielleicht Philosophen (Zusammenstellung) )" - bitte nicht. Solche Artikel sollen andere Artikel auflisten und entsprechend heißen. Die Namenskonvention sagt, alle diese Artikel mit "Liste ..." beginnen lassen. Das hat den Vorteil, dass wir sie viel leichter wiederfinden. Die Klammersetzung ist zudem in aller Regel für die Verwendung im Rahmen von Begriffsklärungen reserviert. Uli 16:33, 31. Jul 2003 (CEST)

Hallo Uli, danke fur deine Nachricht, zur Namenskonvention besteht zumindest in meinem Kopf noch kein Konsens. Ich hätte zumindest gerne mal eine Zusammenstellung aller denkbaren Möglichkeiten. - und insbesondere eine unterscheidung von Listen mit und ohne Referenzinformationen bzw mit und ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Liste von ... ist eine Konvention ... (Liste) wäre eine andere. -- mTob 16:46, 31. Jul 2003 (CEST) (auch siehe Diskussion:Liste der Referenztabellen)

Hallo Marc Tobias,
Du schreibst: ich lege mal den Redirekt Passah an und wenn du nichts dagegen hast, würde ich Passa aus der Wikipedia:Seiten, die gelöscht werden sollten austragen.

Ich bin gerne einverstanden! --Arjeh 22:35, 14. Aug 2003 (CEST)

Ist gemacht. Frohes schreiben noch. mTob 01:40, 15. Aug 2003 (CEST)

Hallo Marc,

Deine Nachricht wegen Zwickmühle der Zentralbank hab ich leider erst jetzt gelesen. Nun ist der Artikel gelöscht, mitsamt der Diskussion. Gibt's irgendwo eine History, wo ich ihn zwecks eigener Archivierung noch finden kann? Schließlich steckt viel Arbeit im Artikel und die Diskussion interessiert mich auch. --Benutzer:Fgb Wed Sep 10 21:46:47 CEST 2003

Hallo Fbg,

die Zwickmühle der Zentralbank ist schon einige Tage weg - also keine Chance sie auf dem Wikipediaserver wiederherzuzaubern. - Wenn ein Artikel erst sehr kurz weg ist, dann kannst du ihn meist im google-cache finden. Einfach nach dem Artikeltitel suchen, eventuell mit dem Zusatz site: [ "Zwickmühle der Zentralbank" site:wikipedia.org ] - dann auch Im Cache oder so klicken - aber so bekommst du nur eine mehr oder weniger zufällige version des textes und keine history. Ist eine gut altenative, wenn die wikisuche abgeschaltet ist. Wenn die löschung am selben Tag gemacht wurde, kann du auch das Datenbankdownload benutzen - downloaden, auspacken und in word öffnen, (im konzeptansichtmodus, sonst dauert das seitenumbrechen ewig) - danach volltextsuche in der Datenbank - bessere Lösungen - wie eine software zum komfortablen ansehen der Datenbank kommen sicher im Lauf des Jahres.

Liebe Grüsse mTob 09:58, 12. Sep 2003 (CEST)

Klar kann man gelöschte Seiten einsehen und wiederherstellen. Fgb, frage mal bei einem Admin nach, die können das machen. --diddi 14:25, 12. Sep 2003 (CEST)

Ich hätte da noch ne Version vom 11.August... --fristu 17:39, 3. Okt 2003 (CEST)

Artikel steht jetzt hier: Benutzer:Fgb/Zwickmühle der Zentralbank --Vulture 17:57, 3. Okt 2003 (CEST) Oder auch nicht, siehe dazu Benutzer Diskussion:Fgb --Vulture 18:00, 3. Okt 2003 (CEST)

und auf Alliteration hab ich noch den Titel des Buches von Andreas Heusler --fristu 17:39, 3. Okt 2003 (CEST)

Danke. -- mTob 17:12, 16. Feb 2004 (CET)

Hallo, was ist mit Benutzer:Jetzt bin ich fast anonym? Kann das weg? Grüße, Mikue 12:49, 23. Dez 2003 (CET)

Ja, konnte weg. Danke für die Nachfrage. mTob

Hallo Marc (Tobias), da Du die "Weblinks" nicht besonders toll findest wollte ich mal fragen, ob Du Mitglied auf der Mailingliste der deutschen Wikipedia bist? Dort wurde das Thema vor kurzem behandelt und wir hatten uns auf "Weblinks" geeinigt. Ein besserer Vorschlag ist herzlich willkommen und -denke ich mal- durch den PyBot von Marco auch leicht zu ändern. Gruß --Urbanus 02:15, 10. Jun 2003 (CEST)

Als Newbee brauche ich eine Diskussion die gerade durch habt (wußte ich nicht - danke für den Tipp) nicht wieder neu aufzurollen - habe trotzdem einen Hinweis dazu auf die Diskussionsseiten gestellt. Wikipedia Diskussion:Verschiedene Textbausteine mTob 17:28, 12. Jun 2003 (CEST)

Pillnitz hat jetzt ein Bild ;-) --Olaf1541 22:30, 10. Jun 2003 (CEST)

Hi, ob Wasserpalais korrekt ist, weiß ich nicht. Das Bild zeigt jedenfalls nicht den Teil des Schlosses, der direkt an der Elbe steht, sondern im Innenhof ungefähr aus Richtung Dresden in Richtung Osten parallel zur Elbe gesehen. Ich werde aber nochmal recherchieren (morgen oder so). Gruß zurück (war auch schon mal in Strassburg) --Olaf1541 23:29, 10. Jun 2003 (CEST)

War das neue Palais mTob 17:28, 12. Jun 2003 (CEST)

Wir sollten mal eine einvernehmliche Lösung für die Umschrift-Problematik finden. Es gibt aus meiner Sicht keine mehrdeutige Definition von Transkription im Bereich Schrift (wohl aber im allgemeineren Umfeld: Biologie, Musik). --Michael 21:11, 8. Jun 2003 (CEST)

Diskussion zu 14xx nach Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Jahr verlegt.

Zu Französische Sprache (Auftreten von Nasalen) :

Nasal sind die "n" in :

sans, grand, chanter, également, certain, lent, enterrer, dont, donc, un, non

Nicht nasal:

frêner, connaître, alternative, une, nana, banane, pornographie, amnésie, autonomie, Avignon (erstes n), avitaminose, bonus, pneumatique, apnée, mon amour

Mögliche Regel: alle n, hinter denen kein Vokal oder ein zweites n steht, sind nasal auszusprechen. - Gegenbeispiel gesucht!

Danke fürs Aufpassen. mTob

Oki doki, ich habe es soeben ein wenig angepasst. -- Justin 19:00 12.06.2003

Aha - man muss auch den Vokal davor in die Regel schreiben, auch wenn die Worte nicht so häufig sind. (Probe anhand fr_FR.dic von Openoffice als Wortliste)mTob

Hi Marc Tobias,

ich würde als Lautschrift eher die der Association Phonétique Internationale verwenden, wie sie in den meisten Wörterbüchern vorkommt. Siehe Internationales Phonetisches Alphabet.

SAMPA finde ich ziemlich hässlich ...

mfg,

  Zeno

Ich auch - nur das internat. phon. Alphabet ist so schwer zu schreiben - vor allem solange die Wikipedia nicht in Unicode läuft - meine Browser wenn es gut geht alles in ř umwandeln - wenn es nicht gut geht in ???. mTob 11:22, 20. Jun 2003 (CEST)

Hallo Marc! Ich habe den Artikel Liste von Wörterbüchern wieder gelöscht, da Wikipedia erstens keine Linksammlung ist und zweitens Liste von... Artikel vermieden werden sollten. Der Inhalt ist jetzt unter Nachschlagewerke im Internet, also es ist alles noch da. --Nichtich 21:40, 4. Jul 2003 (CEST)

Hi Marc, tut mir leid, daß ich einen von dir noch in Bearbeitung befindlichen Artikel vorschnell verbessert habe. Wenn Du beim Speichern im Feld Zusammenfassung eingach Zwischenspeicherung oder noch in Bearbeitung eingibst wäre das für andere Wikipedianer leichter zu erkennen. Und das mit den Links auf nicht existierende Artikel tut mir auch Leid, aber ich bin manchmal einfach etwas übereifrig beim Erstellen von Verknüpfungen. -- Magnus 18:49, 10. Jul 2003 (CEST)

Hallo mTobi - das gerade Du die Seite Haar bearbeitest :-) DMS 00:09, 17. Jul 2003 (CEST)

Hallo

Schön, dass du mithilfst die Links rund ums Periodensystem zu überarbeiten. Aber wieso gibst du bei Cer Gruppe-11-Element an. Welche Nummerierung soll das sein? (Ich meine Gruppe 11 sind Cu, Ag, Au und Element 111, fertig.) Cer etc. werden doch keiner Gruppe zugeordnet, sondern sind einfach die Lanthanoide (oder wie sie auch immer bezeichnet werden sollen. --193.47.104.32 16:48, 11. Aug 2003 (CEST)

Danke für den Hinweis. Unter Gruppe_des_Periodensystems steht aber: Gruppe 11: Lanthanoide - ich habe mich danach gerichtet. Darauf verweist auch der der Tabellentitel ("Gruppe"), das sollte also stimmig sein. Wenn man die Gruppe nicht mit elf numerieren möchte, dann gehört Cer doch zur Gruppe der selten erden, siehe EnWikiPedia:Rare earth. Deine Gruppe Elf heißt nach der vorgeschlagenen Gruppensystematik Gruppe 3. (die Systematik ist ebenfalls vereinfacht aus der Englischen Wikipedia übernommen.)

Die Nummerierung bei Gruppe_des_Periodensystems ist ungebräuchlich oder kürzer gesagt: falsch. Die Nummerierung nach IUPAC fidet man auf [1] oder im Artikel Periodensystem. --Gandalf 17:14, 11. Aug 2003 (CEST)

Danke - ich ändere Mal den Artikel Gruppe_des_Periodensystems - bitte dann mal nachkontrollieren. Wohin sollte denn der Gruppeneintrag verweisen? Ein toter Link auf Gruppe element ist Mist. Auf Keine IUPAC-Gruppe oder auf Lanthanide / Actinoide, oder "_", ohne Link. Ausserdem gibt es unter Periodensystem den Verweis auf Chemische Elemente der 5. Gruppe - bei den Einzelelementen wird aber auf Gruppe-5-Element verwiesen. Wie soll das mal werden?

Ich würde Links auf Lanthanide / Actinoide vorschlagen. Ändern der Links im Periodensystem "Chemische Elemente der 5. Gruppe" auf Gruppe-5-Element. (Es sind weniger zum ändern). Ich helfe gerne. Habe aber heute wohl keine Zeit mehr. --193.47.104.32 17:50, 11. Aug 2003 (CEST)

Einverstanden. Bis morgen. -- mTob 17:57, 11. Aug 2003 (CEST)

Abschnitt hinzufügen