Benutzer Diskussion:Lustiger seth/unsigned.js

Benutzung

Werkzeug in Aktion

Für die deutschsprachige Wikipedia gilt: Einfach folgende Codezeile in seine special:mypage/common.js eintragen.

importScript("user:lustiger_seth/unsigned.js");

Bei der Verwendung in einem anderen WikiMedia-Projekt (z.B. Wiktionary oder englischsprachige Wikipedia):

importScriptURI('//de.wikipedia.org/w/index.php?title=user:lustiger_seth/unsigned.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=2678400');

Man findet dann beim Bearbeiten einer Diskussionsseite oben neben dem Stern ein Drop-down-Menü, in dem der Eintrag „Unsigned“ (oder „Unsigniert“) erscheinen sollte, mithilfe dessen man die nachzusignierende Bearbeitung auswählen kann.

Im alten Skin Monobook wird stattdessen neben „Seite bearbeiten“/„Edit“ ein neues Tab „Unsigned“ bzw. „Unsigniert“ angezeigt.

Ältere Einträge

Ich war mal so frei, die Diskussion hier her zu verlegen, ich hoffe, das ist ok. --Sentropie 21:08, 25. Jun. 2008 (CEST)

Übertrag aus Vorlage Diskussion:Unsigned#JS Funktion:

Hallo, ich habe dieses Skript einmal ausprobiert und habe prompt eine Frage. So wie ich das sehe, werden ja die letzten Änderungen überprüft. Heißt das, dass ältere Beiträge nach wie vor "traditionell" nachsigniert werden müssen? --Sentropie 19:19, 25. Jun. 2008 (CEST)

genau. die eintraege, die nicht zu den 36 neusten gehoeren, werden in der auswahl nicht angezeigt. wenn interesse besteht, auch aeltere beitraege anzeigen zu lassen, kann ich mich evtl. im august darum kuemmern. in diesem fall waere ich fuer hinweise dankbar, wie das im userinterface am besten aussehen sollte (einfach nur die liste verlaengern ist doof, weil die irgendwann die fensterhoehe ueberschreitet). -- seth 19:27, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hinweise könnte ich aus der Perspektive eines Nutzers (im Sinne von Anwender) geben. Interessant wäre, ob es auch größere Datenmengen verarbeiten kann (die unübersichtlichsten Diskussionen sind ja älter und haben oftmals 100+ Versionen) und das auch in angemessener Zeit.

Das ist natürlich nicht böse gemeint. Ich will nur erfragen, was machbar ist. :)

--Sentropie 21:08, 25. Jun. 2008 (CEST)

so hatte ich es auch verstanden. deswegen die bitte: mach mal nen vorschlag (bis august) wie es dir als user genehm waere. :-) machbar ist grundsaetzlich alles. ach so, "angemessene zeit" hmm, kommt darauf an. die api.php, die zum eruieren der alten edits genutzt wird, ist manchmal extrem lahm, aber ich hab noch nicht ausprobiert ob histories einzelner seiten von dieser manchmal auftretenden lahmheit betroffen sind. vermutlich nicht. -- seth 23:12, 25. Jun. 2008 (CEST)

Als erstes sollte die Alert-Box durch ein normales Popup oder ein neues Fenster (bzw. Tab, je nach Größe) ersetzt. Dank der aktuellen Box kann man den Browser nicht anderweitig bedienen. Außerdem sollte die Nummerierung chronologisch, nicht anti-c. erfolgen: Momentan hat die aktuellste Version die 0, ich fänd es angenehmer, wenn es andersherum ist. Schließlich ist die erste Version die ältere. --Sentropie 21:04, 26. Jun. 2008 (CEST)

hmm, ok, es ist zwar alles moeglich, aber aeh *huestel* kostet evtl. doch sehr viel zeit.

ein separates fenster wuerde afaics recht viel arbeit machen (mir ehrlich gesagt dann doch etwas zu viel).

die nummerierung ist so gewaehlt, weil man wohl meistens neuere beitraege nachsignieren moechte. und dafuer sind einstellige zahlen besser geeignet als z.b. dreistellige.

soll jetzt aber keine entmutigung sein, weitere vorschlaege zu machen. :-) -- seth 18:25, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hm, wenn ein HTML-Popup zu viel Arbeit macht, dann kann man ja nicht viel anders gestalten, oder?

Könnte die kryptische Datum-Zeit-Zahl Punkte oder andere Trennzeichen spendiert bekommen?

Reihenfolge der Nummerierung: Gut, ok. :) --sentropie 20:25, 29. Jun. 2008 (CEST)

ohne html: ja, weit weniger flexibel.

datumsformat: das geht fix, mach ich sofort.

reihenfolge: :-) -- seth 20:43, 29. Jun. 2008 (CEST)

Danke. Das lässt sich gleich viel angenehmer lesen. :) Was bedeutet dieses (used) in manchen Zeilen? --sentropie 21:07, 29. Jun. 2008 (CEST)

"(used)" bedeutet, dass diese unterschrift bereits benutzt wurde (im aktuell betrachteten abschnitt). d.h. entweder hat der user unterschrieben oder die sig wurde nachgetragen. -- seth 22:21, 29. Jun. 2008 (CEST)

Oh, sehr gut. So macht Nachsignieren ja fast Spaß! :D --sentropie 09:28, 30. Jun. 2008 (CEST)

Kleiner Fehler (erl.)

Was mir in der aktuelle Version auffällt: Unsigned wird am Ende ohne leeren Parameter erstellt. Laut Vorlage:Unsigned sollte der aber da sein. Also momentan ist es {{unsigned|Benutzer|Zeitstempel}}. Laut Doku sollte es aber {{unsigned|Benutzer|Zeitstempel|}} sein. Das ist vermutlich nur eine Kleinigkeit, zumal ich ohnehin nicht genau weiß, wofür exakt der letzte Strich da ist, aber ich wollte es erwähnt haben. --sentropie 17:20, 28. Jun. 2008 (CEST)

iirc war das zusaetzliche "|" nur dann noetig, wenn man substet. mal guggn, ob das stimmt.

mit subst, ohne dritten param: (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von lustiger_seth (Diskussion • Beiträge) heut)

ohne subst, ohne dritten param: (nicht signierter Beitrag von lustiger_seth (Diskussion | Beiträge) heut)

-- seth 18:03, 28. Jun. 2008 (CEST)

hmm, anscheinend stimmt das gar nicht mehr. ich frag mal auf der vorlagen-DS. -- seth 18:07, 28. Jun. 2008 (CEST)

das pipe-symbol wird nicht mehr benoetigt. -- seth 12:33, 28. Aug. 2008 (CEST)

Zeitangabe (erl)

Verwendet das Skript die Universalzeit oder ähnliches? Denn die Uhrzeiten des Popups stimmen nicht mit dem der Versionsgeschichte überein. Nach dem Einfügen ist aber alles wieder ok. --sentropie 12:28, 15. Jul. 2008 (CEST)

ja es verwendet uni-zeit. -- seth 12:33, 28. Aug. 2008 (CEST)

Im Moment ist die Universalzeitanzeige besonders nützlich, weil das Skript fehlerhaft arbeitet. Es scheint die Winterzeit nicht zu berücksichtigen: In diesem Beispiel sollte meines Erachtens bei Scheweks Beitrag "19:45" stehen. Zum Überprüfen klicke man (auf der Strg-Diskussionsseite) "Seite bearbeiten" und dann "Unsigniert" an, oder man vergleiche mit dieser Ausgabe des APIs, mit der auch das Skript arbeitet. (Und hatten wir am 27. Februar 2006 schon Sommerzeit?) Vermutlich wird es dann auch Probleme geben, wenn man während der Winterzeit (CET) Beiträge nachsigniert, die zur Sommerzeit (CEST) gemacht wurden, spekuliere ich jetzt einmal. Grüße -- Sprachpfleger 22:31, 16. Sep. 2008 (CEST)

danke fuer den hinweis! ich kuemmere mich morgen darum. -- seth 00:43, 17. Sep. 2008 (CEST)

da ich heute nur wenig zeit hatte bzw. von vielen anderen dingen aufgehalten wurde, muss ich's noch mal auf morgen verschieben. aber ich habe mir bereits gedanken gemacht, das problem zu beheben. muss es bloss noch niederschreiben, denke ich. -- seth 19:25, 17. Sep. 2008 (CEST)

wow, bin von mir selbst beeindruckt. der bugfix (eigentlich sogar zwei) scheint schon gleich im ersten anlauf zu funzen. zumindest die beiden beanstandeten faelle waren jetzt richtig. waer cool, wenn noch jemand ein bissl testen koennte. -- seth 11:04, 18. Sep. 2008 (CEST)

Führende Null

Hallo, mir ist bei der Benutzung dieses feinen Werkzeugs noch eine Kleinigkeit aufgefallen. Und zwar werden wohl diejenigen Zeitstempel auf der Diskussionsseite nicht erkannt, deren Stundenangabe nur einstellig (ohne führende Null) erfolgt. Beispiel: Diskussion:Regulärer Ausdruck. Der Beitrag vom 15. Juni 2008 von DJAssi, dem Benutzernamen entsprechend nach einer langen Nacht in den frühen Morgenstunden des heiligen Sonntags verfasst, wurde mit der Unsigned-Vorlage gekennzeichnet, aber in dem Aufpoppfenster wird dieser Beitrag nicht mit „(used)“ markiert. (Zum Nachvollziehen des Programmverhaltens kann man natürlich auch an beliebigen bestehenden Signaturen die Stundenangabe editieren, Vorschau zeigen anklicken und dann den Unsigniert-Reiter wählen.) Als Verbesserung schlage ich vor, beim Einfügen der Unsigned-Vorlage bei Uhrzeiten vor 10 Uhr morgens eine 0 voranzustellen, wie es die normale Signaturautomatik auch macht. Grüße, -- Sprachpfleger 21:57, 27. Nov. 2008 (CET)

aha, du schon wieder! :-) ja, dass die null nicht eingefuegt wird, fand ich am script eh schon immer doof, glaube ich. insofern aender' ich das jetzt auch einfach so, wie du's vorgeschlagen hast. -- seth 01:36, 28. Nov. 2008 (CET)

so, jetzt werden sowohl defaultmaessig die stunden zweistellig ausgegeben als auch bei der suche nach "used" signatures einstellige stundenangaben zugelassen.

du musst uebrigens nicht mal auf "vorschau" klicken, sondern kannst die aenderungen live erleben, da das unsigned-script immer in der aktuellen(!) textarea nach signaturen sucht. (deshalb werden ja auch beim abschnittsweisen bearbeiten signaturen aus anderen threads stets als unused angesehen.) -- seth 01:58, 28. Nov. 2008 (CET)

Danke, insbesondere auch für den Bedienungshinweis! -- Sprachpfleger 22:42, 1. Dez. 2008 (CET)

Ausnahmemonat Mai

Hallo, ich bins schon wieder mit einer Kleinigkeit: Das Skript kürzt die Monatsnamen mit jeweils drei Buchstaben ab und setzt einen Punkt dahinter – beim Mai gehört aber kein Punkt dahinter, weil der Name ohnehin so kurz ist … -- Sprachpfleger 18:03, 8. Dez. 2008 (CET)

puh, und ich hab schon gedacht, es sei was schlimmes, so wie im alten von PDD betreuten script von Olliminatore: [1]. um die sich dabei stellende frage vorweg zu beantworten: PDD weigert sich bisher, das alte script durch das von mir aktualisierte zu uebersetzen.

das mit dem punkt ist erledigt. -- seth 18:45, 8. Dez. 2008 (CET)

update: jetzt auch fuer en und meta verwendbar

gudn tach!
ich habe das script etwas internationaler gestaltet:

• ist die userinterface-sprache "deutsch", so werden heisst der reiter "Unsigniert" und jegliche messages werden auf deutsch angezeigt. (das war auch vorher schon so.)
• ist die userinterface-sprache nicht "deutsch", so wird alles auf englisch angezeigt. (das ist neu.)
• befindet man sich auf de-wiki, wird das auf de-wiki uebliche datumsformat fuer die vorlage verwendet. (das war auch vorher schon so.)
• befindet man sich nicht auf de-wiki (sondern z.b. auf en-wiki oder auf meta-wiki), so wird das auf en-wiki uebliche datumsformat verwendet. (das ist neu.)

damit sollte die vorlage nun fuer jeden deutsch- und englisch-sprechenden in de-wiki, en-wiki und meta-wiki verwendbar sein. -- seth 23:16, 8. Dez. 2008 (CET)

update: max_history_entries

gudn tach!
jetzt koennen leute mit kleinen bildschirmen bzw. niedrigen aufloesungen die anzahl der eintraege auf weniger als 36 eintraege reduzieren, wenn sie wollen. mehr als 36 geht derzeit nicht. einfach den parameter max_history_entries auf den gewuenschten wert 1..36 setzen, z.b.

var max_history_entries = 20;// number of entries of the unsigned-menu, default = 36

-- seth 18:19, 11. Dez. 2008 (CET)

update: 1. ALT=nicht; 2. s/null/-/

gudn tach!

• der ALT-parameter wird jetzt standardmaessig hinzugefuegt, da somit ein editieren desselbigen erleichtert wird. fuer leute, die ihn nicht benutzen, aendert sich genau nichts.
• wenn kein summary angegeben wird, erscheint jetzt im prompt-popup nicht mehr "null", sondern ein bindestrich, da das fuer nicht-programmierer wohl verstaendlicher ist.

-- seth 16:26, 27. Dez. 2008 (CET)

Was tut dieses Script?

Hallo, ich habe den angegebenen Code in die Seite Benutzer:Androl/unsigned.js geschrieben, bemerke aber nichts, außer dass die Wikipedia momentan irgendwie etwas langsamer ist. Was sollte das Script denn tun? Beziehungsweise wie bediene ich es? Wenn ich meine Code-Seite bearbeite, kommt ein Hinweis

• Achtung: Skin „unsigned“ existiert nicht. Bedenke, dass benutzerspezifische .css- und .js-Seiten mit einem Kleinbuchstaben anfangen müssen, also beispielsweise Benutzer:Mustermann/monobook.css an Stelle von Benutzer:Mustermann/Monobook.css.

Auch nachdem ich "User:lustiger_seth/unsigned.js" durch "Benutzer:Lustiger_seth/unsigned.js" ersetzt habe. --androl ☖☗ 22:09, 11. Jan. 2009 (CET)

siehe #Benutzung. nicht in deine unsigned.js, sondern in deine monobook.js musst du die drei zeilen kopieren. -- seth 02:55, 12. Jan. 2009 (CET)

klar, wie kam ich auf unsigned, da stand doch schon gestern monobook... danke, jetzt seh ich den Effekt. (Der vorstehende, mit voller Absicht :-) nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Androl (Diskussion • Beiträge) 11:00, 12. Jan. 2009 (CET))

Optionale Funktionalität: benutzte Signaturen ausblenden

Hallo Lustiger seth,
wäre es möglich in das Skript eine Funktionalität einzubauen, das automatisch die als signiert erkannten Bearbeitungen ausblendet? Idee dahinter ist, es kommt oft vor, dass viele ältere Beiträge nicht signiert sind. Leider hilft das Skript hier nicht weiter, da seitdem mehr als 36 Bearbeitungen erfolgten. Hier würde die angesprochene Funktion evtl. einiges Anarbeit abnehmen, da auch die signaturbausteine schnell nachtragbar wären. Grüße --Cepheiden 16:44, 1. Apr. 2009 (CEST)

so, ich war heute fleissig. 2 neue features (fuer das zweite fange ich einen neuen thread an):

mit der display_used kann man das von dir gewuenschte verhalten erzeugen:

var display_used = 0; // display signatures which are used already, default = 1

da das aber bei bearbeitungen eines einzelnen abschnitts (im gegensatz zur bearbeitung einer kompletten seite) nicht so viel bringt, habe ich noch mal ueber eine moeglichkeit nachgedacht, die schon haeufig gewuenscht wurde, die ich aber bisher nicht programmierte, weil's mir zu viel aufwand war. siehe naechster thread.-- seth 17:15, 4. Apr. 2009 (CEST)

Werd ich nachher gleich mal probieren. Danke schonmal für die Mühe. :-) --Cepheiden 19:55, 4. Apr. 2009 (CEST)

update: neues feature: blaettern

mit der eingabe von '<' und '>' kann man jetzt blaettern in den letzten bis zu 500 versionen. einziger haken zurzeit: display_used = 0 (siehe voriger thread) in kombination mit dem zurueckblaettern laeuft derzeit nicht besonders fluessig, aber eigentlich ist display_used=0 ja durch dieses neue feature ueberfluessig geworden. standardmaessig wird display_used eh auf 1 gesetzt, sodass kein problem auftreten sollte.
mir waere lieb, wenn ich noch ein wenig feedback bekaeme, ob soweit alles funzt. meine tests verliefen zwar alle erfolgreich, aber wer weiss... notfalls bitte einen admin fragen, dass er die letzte version 2009-04-04T12:31:14 wiederherstellt, da dieses script recht haeufig eingesetzt wird. -- seth 17:15, 4. Apr. 2009 (CEST)

Klingt ebenfalls sehr gut und werd ich später mal testen. Danke :-) --Cepheiden 19:56, 4. Apr. 2009 (CEST)

Kompatibilitätsfrage

Hallo Seth!

Ist dein Script einbaubar in PDDs Monobook-Script? Wenn ja, an welcher Stelle müsste ich das denn einfügen, vielleicht am Ende? Grüße, Grand-Duc 14:12, 21. Mai 2009 (CEST)

gudn tach!

das script ist bereits standardmaessig in PDDs monobook drin und auch aktiviert. du erkennst die aktiviertheit daran, dass z.b. beim editieren dieses abschnittes oben ein zusaetzlicher reiter "unsigned" (oder "unsigniert") zwischen "edit" und "history" (bzw. den dt. entsprechungen) eingefuegt wurde. -- seth 15:56, 21. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis... das habe ich gar nicht gesehen! Grüße, Grand-Duc 17:46, 21. Mai 2009 (CEST)

Probleme in Kombination mit wikEd

Hallo, ich wollte hier mal ein Proble erwähnen, das das Skript in kombinierten Einsatz mit WikEd zeigt. Ist WikEd aktiviert werden aus irgendwelchen Gründen die nachgetragenen Signaturen nicht aus der "unsigned"-Liste entfernt, wie es sonst der Fall ist. Ich tippe auf ein Cache-Problem oder einen fehlenden Datenabgleich von WikEd mit den "normalen" Text. Warum? Ganz einfach, schaltet man WikEd aus und wieder ein, dann ist der Eintrag korrekt aus der Liste ausgetragen. Grüße --Cepheiden 10:04, 8. Jan. 2010 (CET)

Zusammenfassungszeile

Hallo Lustiger Seth,

dein Skript ist ja echt praktisch, da sehr zeitsparend. Aber es würde noch mehr Zeitsparen, wenn es in die Zusammenfassungszeile noch automatisch etwas passendes eintragen würde. Bspw. „Signatur nachgetragen“ bzw. bei >1 nachgetragenen Sig. „Signaturen nachgetragen“. Im Idealfall könnte man den Kommentar in der Zusammenfassungszeile noch ergänzen, wenn man neben des Signaturnachtrags noch ergänzende/weitere Bearbeitungen vornimmt. Ginge das? Grüße BECK's 11:51, 10. Jan. 2010 (CET)

gudn tach!

das script wird von vielen leuten im rahmen von PDDs monobook-scriptsammlung eingebunden. deswegen werde ich ein solches feature nicht standardmaessig einbauen, weil afaics zu grosse kollisionsgefahr mit anderen scripts besteht. allerdings koennte ich bei gelegenheit eine fakultative moeglichkeit einbauen, ein solches feature zu aktivieren. ich denke, das wuerde auch nicht besonders kompliziert sein. -- seth 20:45, 11. Jan. 2010 (CET)

Ja, das wäre schick. Noch eine Idee in diesem Zusammenhang: einen Button neben dem Eingabefeld für die Zusammenfassung generieren, der den Text einfügt. Oder zwei Buttons (einen für die Pluralfassung), die natürlich möglichst klein sein und per Title-Attribut über ihre Funktion Auskunft geben sollten. --Tobias 10:22, 18. Feb. 2010 (CET)

Könnte mich gut damit anfreunden.--BECK's 11:01, 18. Feb. 2010 (CET)

gudn tach!

sorry fuer die verzoegerte antwort. werde auch demnaechst nicht dazu kommen, das script entsprechend abzuaendern. wenn jemand einen expliziten scriptvorschlag (in form von code) hat, kann er ihn ja hier platzieren und ich baue ihn dann ggf. spaeter ein. -- seth 19:44, 7. Mär. 2010 (CET)

Alternative Idee

Ich habe das Skript jetzt erstmalig ausprobiert und finde es manchmal schwierig, die gewünschte Version auszuwählen, zumal wenn sie mit einer Leerzeile anfängt. Wie wäre es damit:

• Beim Blättern durch die Differenzen einer Diskussionsseite gibt es die Möglichkeit, den korrekten jeweiligen unsigned-Text in die Zwischenablage zu kopieren; dieses Ding ließe sich dann manuell (aus der Zwischenablage) an der korrekten Stelle einfügen
• beim Bearbeiten der Diskussionsseite wird der im vorigen Abschnitt vorgeschlagene Button erzeugt, wenn generell gewünscht (Javascript-Variable o.ä.) oder der Inhalt der Zwischenablage mit „{{unsign“ anfängt.

--Tobias 10:22, 18. Feb. 2010 (CET)

Für mich hört sich das nicht praktikabler an. --Cepheiden 10:30, 18. Feb. 2010 (CET)

Gestörte Funktionalität?

Hallo kann es sein dass das Skript nach der kürzlichen Layout-Umstellung der Wikipedia nicht mehr korrekt arbeiten? Bei mir wird zumindest nichts mehr im Bearbeitungsfenster eingefügt. -- Cepheiden 18:33, 11. Apr. 2010 (CEST)

mhh, nach strg+R geht's wieder --Cepheiden 18:36, 11. Apr. 2010 (CEST)

jau, ein update fuehrte zu diesem bug. er wurde zwar zeitnah von Euku gefixt, aber man muss ggf. noch die alte datei im browser-chache loeschen. -- seth 12:42, 18. Apr. 2010 (CEST)

Vector-Skin und andere

Da nun das Vector-Skin seit längerem Standard ist und auch die neue Funktionen der Beta aktiviert wurden, sollte man da nicht versuchen das Skript auch für andere Skins als das Monobook verfügbar zu machen? Grüße --Cepheiden 11:26, 10. Jun. 2010 (CEST)

gudn tach!

gerne. wenn ich nur wuesste, wie das geht... -- seth 01:48, 12. Jun. 2010 (CEST)

hab einfach eine obsolete eigene funktion durch eine interne ersetzt und jetzt geht's. neben dem (imho un-intuitiven) neuen watchlist-stern befindet sich (zumindest fuer admins) ein dropdown-menu. der unsigned-button sollte dort eingehaegt werden. bei nicht-admins wird vermutlich dieses dropdown-menu nun erstellt oder es sollte einfach der unsigned-button erscheinen. kannst du das fuer dich verifizieren und mir hier bescheid geben? -- seth 20:21, 13. Jun. 2010 (CEST)

Sehr schön, dass du so schnell eine Möglichkeit gefunden hast. Leider zeigten meine ersten Tests gerade, keinen zusätzlichen Eintrag in dem Drop-Down-Menü, muss ich evtl. die vector.js leicht gegenüber meiner monobook.js abwandeln? --Cepheiden 20:28, 13. Jun. 2010 (CEST)

gudn tach!

noe, sollte eigentlich so funzen. ich lade in meiner vector.js auch einfach nur meine monobook.js, damit ich nicht alle aenderungen an zwei stellen durchfuehren muss, siehe user:lustiger_seth/vector.js.

hast du denn die unsigned.js mal komplett neugeladen? (ctrl+shift+r bzw. ctrl+f5, siehe Wikipedia:Cache#Browsercache_.E2.80.9Eleeren.E2.80.9C.2Faktualisieren) -- seth 20:41, 13. Jun. 2010 (CEST)

ich hatte im FF nur strg+R ausprobiert. nach ctrl+shift+r erscheint nun der Eintrag. Sehr schön. Ich werd es mal im Alltags-Einsatz testen und mich melden falls etwas wieder erwarten nicht hinhaut. Grüße. --Cepheiden 22:14, 13. Jun. 2010 (CEST)

Nur zur Info: Bei mir hat Strg+F5 nicht ausgereicht - über "Neueste Chronik löschen" - "Cache" hat es dann sofort funktioniert.--Einheit3 11:10, 7. Jul. 2010 (CEST)

Also bei läuft es unter Vector noch nicht. Ist das im Allgemeinen anders? --Jobu0101 01:29, 13. Aug. 2010 (CEST)

Läuft wunderbar bei mir. --Cepheiden 07:32, 13. Aug. 2010 (CEST)

Öhm, du hast doch Benutzer:Jobu0101/vector.js noch garnicht angelegt, dann ist klar, dass es nicht läuft. vgl. user:lustiger_seth/vector.js --Cepheiden 07:37, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ich danke euch. Ich habe nicht darüber nachgedacht, dass sich Benutzer:Jobu0101/monobook.js natürlich nur auf den entsprechenden Skin bezieht. --Jobu0101 17:03, 15. Aug. 2010 (CEST)

Bei mir läuft es immer noch nicht. Voran mag das liegen? --Jobu0101 10:05, 9. Sep. 2010 (CEST)

gudn tach!

also, gehen wir's mal einzeln durch:

du benutzt das vector-skin? du hast deinen cache geleert (siehe oben in diesem thread)? wenn du eine diskussion wie diese hier editierst, kommt oben rechts neben dem bloeden watchlist-stern kein dreieckfoermiger, nach unten zeigender pfeil, der, wenn du auf ihn klickst, ein menue ausklappen laesst? welchen browser benutzt du? ich habe den kram bisher nur unter firefox getestet.

wenn du firefox benutzt: geh mal zu irgendeiner talk page, z.b. user talk:lustiger_seth und starte einen edit irgendeines abschnitts (so als wuerdest du antworten wollen). druecke dann ctrl+shift+j, damit sollte sich die js error console starten. dort klickst du als erstes auf "clear" und laedst dann die seite mit dem edit-fenster neu (z.b. mit ctrl+shift+r). anschliessend schaust du in der console, ob irgendwelche fehler angezeigt werden, die etwas mit dem unsigned-script oder deinem vector.js bzw, monoook.js zu tun haben koennten. -- seth 23:36, 9. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für deine Ausführungen. Es tut mir Leid, es war meine Schuld. Habe nicht gesehen, dass weitere Menüeinträge ausklappbar sind. Da habe ich es natürlich gefunden. --Jobu0101 09:42, 10. Sep. 2010 (CEST)

ok, prima, wenn alles funzt. -- seth 01:22, 11. Sep. 2010 (CEST)

Nachsignierungsskript

herverschoben von meiner talk page. -- seth 22:44, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Lustiger seth, ich bin immer noch begeistert von Deinem Skript unsigned.js und habe es in meiner monobook.js eingetragen. Leider erscheint der Reiter Unsigniert seit der letzten Wikisoft-Änderung jetzt auch auf Spezialseiten (Beispiel: Spezial:Beobachtungsliste) und bewirkt da natürlich nichts. Lässt sich das irgendwie abstellen? Mich stört es zwar nicht, aber irgend etwas scheint da trotzdem verkehrt zu laufen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:51, 29. Jun. 2010 (CEST)

gudn tach!

hmm, bei mir tritt das problem nicht auf. evtl. muss du bloss mal den cache leeren? siehe Wikipedia:Cache#Browsercache_.E2.80.9Eleeren.E2.80.9C.2Faktualisieren -- seth 01:02, 29. Jun. 2010 (CEST)

Am Cache liegt es definitiv nicht, den habe ich in den letzten Wochen schon oft genug geleert. Allerdings hatte ich mal von MonoBook auf Vectorskin umgestellt und das Skript in die vector.js kopiert. Aber wie gesagt, ich benutze weiterhin MonoBook - da dürfte der Eintrag in der vector.js ja nichts bewirken. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:50, 29. Jun. 2010 (CEST)

gudn tach!

oh, hast recht. bei mir trat der fehler nicht auf, weil ich ausserhalb von unsigned.js (naemlich in meiner monobook.js) eine zusaetzliche abfrage hatte. weiss nicht, warum die nicht in unsigned.js war. jetzt ist sie es jedenfalls, womit dein problem behoben sein sollte. -- seth 20:17, 29. Jun. 2010 (CEST)

Bingo! Nach dem Leeren des Caches ist der Reiter bei mir weg. Vielen Dank für die Mühe. Ich habe zwar jetzt noch einen Reiter für die Anzahl der Leute, die einen Artikel beobachten oo, aber dieses Skript ist sicher nicht von Dir. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:44, 29. Jun. 2010 (CEST)

du koenntest die abfrage if(wgIsArticle) voranstellen, dann sollten die special pages nicht mehr mit dem reiter versehen werden. -- seth 20:56, 29. Jun. 2010 (CEST)

Das mag für Dich recht einfach sein, aber ich bin nicht gerade der geborene Programmierer. Wo und an welcher Stelle des Skripts müsste diese Abfrage denn hin? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:54, 29. Jun. 2010 (CEST)

wenn ich dein einverstaendnis habe, aendere ich dein js-file. hab ich? -- seth 22:57, 29. Jun. 2010 (CEST)

Selbstverständlich, ich habe damit kein Problem. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:31, 29. Jun. 2010 (CEST)

so, probier mal. -- seth 23:34, 29. Jun. 2010 (CEST)

Klasse, jetzt fühle ich mich auf meiner BEO nicht mehr so beobachtet... Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:40, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Seth, ich wollte auch gerne automatisch nachsignieren, hab aber überhaupt keine Ahnung von js. (Also so wirklich gar nicht). Ich nahm an, die beiden Slashes vorne seien die Möglichkeit für einen Kommentar? Oder sind die der Grund, warum es nicht funktioniert? Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du mal in meine vector.js schauen könntest, bitte auch gerne korrigieren... Dankeschön! --Die Schwäbin 11:30, 9. Sep. 2010 (CEST)

gudn tach!

das nachsignieren laeuft leider nur halbautomatisch, aber trotzdem schoen, wenn du mithelfen moechtest.

die beiden slashes leiten in js einen einzeiligen kommentar ein, richtig. diese zeilen stoeren also den code nicht.

ansonsten scheinst du alles richtig gemacht zu haben. evtl. hast du aber anschliessend nicht deinen cache geloescht, beachte hierzu den thread ueber diesem hier. ich habe zusaetzlich noch eine kleine aenderung bei dir im js-code vorgenommen, die aber nur den code lesbarer machen soll, ohne dass es sich auf die funktionalitaet desselbigen auswirken sollte. -- seth 23:03, 9. Sep. 2010 (CEST)

Danke für Deine Korrektur. Ich seh leider immer noch nix. Cache hatte ich gelöscht, sogar zweimal Firefox zu (dann werden Cookies und Chronik gelöscht). Auch von der Arbeit aus heute mal kurz probiert. Alles erfolglos. Vielleicht habe ich auch nur keine „richtige“ Diskussionsseite gefunden (wenn ich es richtig verstehe, kann man sehr alte Beiträge nicht damit nachsignieren)? Könntest Du mir eine nennen, auf der bei Dir die Möglichkeit angezeigt wird und ich geh drauf? Danke für Deine Mühe! --Die Schwäbin 23:11, 9. Sep. 2010 (CEST)

Probier mal de.wikipedia.org statt de.wikimedia.org (für mich ist deine Seite gesperrt) --Cepheiden 23:18, 9. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Aber leider noch kein Erfolg. Könnt Ihr mir eine Beispiel-Diskussionsseite nennen, bei der es bei Euch funktioniert? (Ich find grad spontan bloß welche mit unsignierten Uralt-Beiträgen oder welche, bei denen der Bot sowieso nachträgt). Sorry, dass ich so nervtötend bin... --Die Schwäbin 23:25, 9. Sep. 2010 (CEST)

(bk) ahrg, sorry. war ein fehler meinerseits. danke fuers aufpassen, Cepheiden.

ein beispiel fuer eine seite, bei der der kram funzen sollte, ist diese hier (aber nur im edit-modus, also nicht, wenn man sich eine seite nur anschaut). neben dem watchlist-stern muesste ein neues menue (bzw. in diesem menue ein neuer unterpunkt) erscheinen. -- seth 23:26, 9. Sep. 2010 (CEST)

Juhuuuu! That did do the trick! Danke, Seth und Cepheiden! Jetzt kann ich Euch endlich in Ruhe zu Bett gehen lassen ;-) Dankbare Grüße, --Die Schwäbin 23:31, 9. Sep. 2010 (CEST)

ok, prima. nacht! -- seth 23:36, 9. Sep. 2010 (CEST)

Das hat mir auch geholfen, danke!!--Axelfoley12 (Diskussion) 23:39, 2. Aug. 2013 (CEST)

Nutzung auf Commons

Hallo seth, hast du eine Idee, wie man das Skript auch auf commons nutzen könnte? Eine einfache Übertragung reich nicht, da er entweder die die Seite hier oder irgendetwas anderes nicht einbinden kann. Oder liegt es noch an etwas anderem? --Cepheiden 12:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

gudn tach!

bei mir geht's damit commons:user:Lustiger_seth/monobook.js. -- seth 21:03, 8. Sep. 2010 (CEST)

Sehr schön, vielen Dank. --Cepheiden 07:20, 9. Sep. 2010 (CEST)

Wo sind die Variablen zu setzen?

Hallo, hier steht unter mehreren Überschriften der Hinweis zu möglichen Variablen, aber nicht wo diese gesetzt werden sollen. In der aufrufenden monobook/vector.js? Ich komme mit der Bedienung im ersten Anlauf nicht gerade gut zurecht und will testweise wenigstens die Anzeige schon signierter Beiträge abschalten. Für mich sehen signierte und unsignierte im Menü momentan völlig gleich aus, alles ein Wust. --Ivla 23:41, 5. Dez. 2010 (CET)

gudn tach!

ja, die variablen sollten in der vector.js vor der inklusion des unsigned-source-codes stehen. das ist aber nur noetig, wenn einem die defaultwerte nicht gefallen. bereits benutzte signaturen werden in der liste mit dem zusaetzlichen hinweis "(used)" hinter dem datum versehen. -- seth 22:13, 6. Dez. 2010 (CET)

Editorbutton & Doku

Hallo seth! Dein Script ist erstklassig. Da dank Schnarks Wikieditor unter dem Vector-Skin auch die Extra-Editbuttons zur Verfügung stehen, wollte ich wissen ob es eine Möglichkeit gibt, einen Button einzurichten, der das Gleiche bewirkt wie die Unsigniert-Funktion in der Drop-Down-Liste. Einerseits finde ich es intuitiver alles möglichst nahe beieinander zu haben, andererseits musste ich vorhin zwischen dem Editorfenster und der Tableiste hin- und herscrollen (etwas viel Text in der Vorschau), was etwas unpraktisch war.

Zusätzlich wollte ich noch wissen, welche Parameter/Variablen existieren, mit denen sich das Script anpassen lässt. Eine eigene Doku konnte ich nicht finden (auch nicht als Kommentar im Script selbst), lediglich die zwei hier in der Disku verstreuten Variablen. Nicht dass das nicht genügen würde, aber es interessiert mich ob mir möglicherweise etwas entgangen ist.

Last but not least noch eine dritte Frage zu diesem Edit: Wie kommt die Formulierung „nicht mit einer genauen Zeitangabe versehener Beitrag von“ zustande? Manuelle Bearbeitung? Denn in der History ist die Zeitangabe schon herauszufinden. -- ζ 21:07, 21. Feb. 2011 (CET)

gudn tach!

das script ist urspruenglich vom leider nicht mehr aktiven user:olliminatore (ich habe es eigentlich nur erweitert), die blumen gebuehren also eher ihm.

zu den extra-edit-buttons: grundsaetzlich ist das moeglich. aber am besten fragst du dazu mal auf der zugehoerigen talk page Wikipedia Diskussion:Helferlein/Extra-Editbuttons nach.

zu den parametern: sind eigentlich nur 3 und diese sind am anfang des scripts aufgefuehrt. teilweise haben die aber nur historischen wert. ich wuerde sie nicht aendern.

mit dem vorlagen-parameter "ALT=irgendwas" kann man das "nicht" in "nicht signiert" ersetzen. -- seth 21:25, 23. Feb. 2011 (CET)

Alles klar. Danke dir! -- ζ 22:01, 23. Feb. 2011 (CET)

feature request: auf abschnitte beschraenken

herverschoben von meiner talk page. -- seth 09:41, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Seth,

könntest Du Dein JS-Tool unsigned so aktualisieren, dass es nur die Edits in der aktuellen Sektion anzeigt (z.B., indem es schaut, was in der URL steht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth&action=edit&section=23 ← also Sektion 23)?

Vielen Dank! -- ianusius: (↔ Diskussion) 19:11, 5. Okt. 2011 (CEST)

gudn tach!

hmm, ich wuesste nicht, wie sich das realisieren lassen sollte, sorry. -- seth 09:41, 6. Okt. 2011 (CEST)

Javascript kann auslesen, auf welcher Seite es ausgeführt wird, weil es sonst nicht möglich wäre, die Liste zu erstellen. Also könnte es doch auch den php-Parameter section erkennen, wenn es auch title erkennt.

Vielleicht ist es hier einbaubar:

function addSigWikiCode(){
// From revision 28011729 of en:Wikipedia:WikiProject_User_scripts/Scripts/Get_tidy_title
function aswcGet_tidy_title(){ // Get's the URL version of the page title.
var editlk = document.getElementById('ca-edit').getElementsByTagName('a')[0].href;
// cut everything up to "title=" from the start and everything past "&action=edit" from the end
editlk = editlk.substring(editlk.indexOf('title=') + 6, editlk.lastIndexOf('&action=edit'));
return editlk // The result from this function might be needed unescape()ed
};

-- ianusius: (↔ Diskussion) 16:29, 6. Okt. 2011 (CEST)

in der history wird nicht gespeichert, welche section von jemandem editiert wurde. -- seth 15:54, 7. Okt. 2011 (CEST)

Kann man tatsächlich nicht einfach die URL fragen? -- ianusius: (↔ Diskussion) 14:31, 8. Okt. 2011 (CEST)

Die URL verrät nur dann den Abschnitt, wenn jemand diesen Abschnitt bearbeitet hat. Aber man kann auch die ganze Seite bearbeiten oder aus einem Abschnitt zwei machen. Dann stimmen URL und Abschnittsüberschrift nicht überein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:00, 24. Jun. 2013 (CEST)

Format

Magst du aus {{subst:unsigned|Benutzername oder IP-Adresse des Benutzers|Uhrzeit, Datum des unsignierten Beitrags|ALT=nicht}} nicht lieber {{ers:unsigniert|Benutzername oder IP-Adresse des Benutzers|Uhrzeit, Datum des unsignierten Beitrags}} machen? --Seth Cohen (Diskussion) 15:07, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde nicht, dass das global gültige subst: durch ers: ersetzt werden sollte. --Leyo 16:00, 13. Jun. 2012 (CEST)

Zumindest das |ALT=nicht könnte wegfallen. --Seth Cohen (Diskussion) 17:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das ALT=nicht erleichtert es aber dem Nutzer des Scriptes, falls der Beitrag falsch signiert war, er muss nur „nicht“ ersetzen, und nicht erst nachsehen, wie der Parameter hieß, um dann |ALT=falsch anzuhängen. ;) --T3rminat0r (Diskussion) 18:35, 18. Jun. 2012 (CEST)

Das setzt allerdings voraus, dass der Nutzer den Parameter |ALT=falsch kennt, was das Argument wiederum ad absurdum führt. --Seth Cohen (Diskussion) 21:19, 18. Jun. 2012 (CEST)

gudn tach!

zu „subst:“ kurz: siehe Leyo. lang: ich halte von der lokalisierung von quelltext-befehlen/-ausdruecken zwar sowieso nichts, weil source-code damit fuer viele unlesbar wird. aber besonders im falls von „ers:“ vs. „subst:“ halte ich die uebersetzung, wer auch immer die mal angeregt hat, fuer ausgesprochen daemlich, weil „ers“ alles andere als selbsterklaerend ist und „substituieren“ auch ein deutsches wort ist.

zu ALT: die benutzung des templates ist auf template:unsigned erklaert. einige leute verwenden den parameter ALT (ich auch). warum sollte ich uns diese moeglichkeit wegnehmen? -- seth 22:11, 18. Jun. 2012 (CEST)

Du würdest damit doch nicht die Möglichkeit nehmen, den Parameter zu verwenden. --Seth Cohen (Diskussion) 15:24, 19. Jun. 2012 (CEST)

Dann stimme ich jetzt ab zum 3:1. Ich möchte das alt=nicht ebenfalls behalten, so kann ich es ohne Recherche schnell duch ein falsch ersetzen, wenn ich's brauche. --Schwäbin 16:23, 19. Jun. 2012 (CEST)

Okay, dann sei nun mal die Gegenfrage erlaubt: wieso sollte es unbedingt wegfallen? An den 10 Zeichen mehr im Quelltext kann es ja nicht liegen, da eh Substituiert wird beim Speichern … Also, welchen Vorteil hätte es, es wegzulassen, gegenüber dem Nachteil, den dir nun schon 3 Nutzer genannt haben? --T3rminat0r (Diskussion) 19:33, 19. Jun. 2012 (CEST)

Weil die Vorlage dadurch kompakter wäre. Aber die Substitution ist ein Argument. --Seth Cohen (Diskussion) 22:27, 20. Jun. 2012 (CEST)

Link in Versionsgeschichte

Der Link „Unsigniert“ erscheint unnötigerweise in der Versionsgeschichte. --Seth Cohen 23:16, 16. Sep. 2012 (CEST)

gudn tach!

was meinst du? -- seth 00:04, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hier zum Beispiel ist „Unsigniert“ im Dropdown-Menü zu finden; das Skript ist demnach in der Versionsgeschichte aktiv, obwohl es dort nicht benötigt wird und auch gar nicht eingesetzt werden kann. --Seth Cohen 17:00, 19. Sep. 2012 (CEST)

Und? --Seth Cohen 18:32, 21. Sep. 2012 (CEST)

gudn tach!

ja, hast recht. spontan aus dem kopf weiss ich aber nicht, wie man das abfragt. das steht vermutlich in einer der vielen gegebenen variablen, aber da muesste ich erst mal suchen, in welcher. falls jemand mitliest: hat jemand einen tipp? -- seth 20:17, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ok. --Seth Cohen 21:24, 21. Sep. 2012 (CEST)

var ns = mw.config.get('wgNamespaceNumber');
if (mw.config.get('wgAction') === 'edit' && ns > 0 && (ns % 2 || ns == 4))

--TMg 22:25, 21. Sep. 2012 (CEST)

gudn tach!

ah, ja, sehr gut, danke.

zum ns: 100 waere eine weitere ausnahme und ich weiss nicht, ob auch in anderen namespaces diskutiert wird. da das script auch in anderen wikis eingesetzt wird, belasse ich es mal bei dem eigentlich etwas zu allgemeinen ns>0. (da das script auch in 1.16 eingesetzt wird, verwende ich immer noch die globalen variablen).

bei der history-ansicht sollte der unsigned-eintrag jetzt jedenfalls weg sein. -- seth 11:33, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ja, in der Versionsgeschichte ist der Eintrag nun raus. Bei „Abschnitt hinzufügen“ ist er übrigens auch überflüssig. --Seth Cohen 16:46, 22. Sep. 2012 (CEST)

Deaktivierst du das Skript auch noch bei „Abschnitt hinzufügen“? --Seth Cohen 17:57, 2. Okt. 2012 (CEST)

gudn tach!

joah, koennte man eigentlich tun. kennt jemand dafuer eine fertige variable oder muss ich den aufrufenden url selbst zerlegen? -- seth 21:52, 6. Nov. 2012 (CET)

Geht mit mw.util.getParamValue("section") (WP:Technik/Skin/JS/mw#.util). Gibt eine Zahl zurück, wenn ein Abschnitt editiert wird, sonst null.

Ich könnte aber sehen, dass nur in einem Abschnitt eine Signatur fehlt, und zum Nachsignieren nur den bearbeiten wollen. Ist das wirklich so schlimm, wenn das Skript mal angeboten wird, wenn man es nicht braucht? -- Ivla^Disk. 15:28, 7. Nov. 2012 (CET)

P.S.: Die Abfrage nach section kann auch new zurückgeben. Der eine Fall, wo unsigned.js beim Bearbeiten eines Abschnitts auf jeden Fall überflüssig ist. -- Ivla^Disk. 16:36, 7. Nov. 2012 (CET)

gudn tach!

ok, also sollte eine pruefung mw.util.getParamValue("section")!=="new" genuegen, oder? -- seth 22:39, 8. Nov. 2012 (CET)

Sieht auf der Kommandozeile gut aus, liefert mir jetzt gerade true und nach "Neuen Abschnitt erstellen" false. mw.util... könnte übrigens problematisch sein, wenn das Skript wie von Dir oben in diesem Abschnitt erwähnt noch unter 1.16 eingesetzt wird, laut Wikipedia:Technik/Skin/JS/mw gibt es mw... seit 1.17. Ich halte das sonst auch für diesen einen Spezialfall für verzichtbar. Dann hat man eben überflüssigerweise den Portlet-Link beim Bearbeiten neuer Abschnitte, was macht das schon, geladen hat man das Skript ja ohnehin immer, siehe unten. -- Ivla^Disk. 02:27, 10. Nov. 2012 (CET)

hab lang nicht mehr in js programiert. aber mit if(!mw.util || mw.util.getParamValue("section")!=="new") sollte das doch wie gewuenscht funzen, oder? -- seth 17:14, 10. Nov. 2012 (CET)

Hallo! wgAction === 'edit' reicht nicht, denn damit ist das Skript verschwunden, wenn Vorschau oder Änderungen gezeigt werden. Hatte ich gerade. Bei beiden gibt die Abfrage mit wgAction submit. Gruß, -- Ivla^Disk. 09:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

gudn tach!

danke fuer den hinweis! hab's ergaenzt. -- seth 21:52, 6. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank. Läuft, nachdem ich in meinem Aufruf &smaxage=2678400 (ich benutze die lange Variante des Aufrufs, auf dieser Seite oben) abgeändert habe auf 43200 Sekunden, und zusätzlich maxage auf die selbe Zeit. smaxage ist für Proxys, nicht für den Browser-Cache. Deine 2678400 Sekunden sind 31 Tage, wenn ich mich nicht verrechnet habe. Finde ich etwas üppig.

Ob die Abfrage nach Namespace, submit und edit überhaupt im Skript selbst stehen muss oder nicht lieber vor den Aufruf des Skripts in vector, monobook oder common.js gepackt werden sollte ist noch eine andere Frage. In Situationen, in denen das Skript nicht gebraucht wird, bräuchte man es ja einfach gar nicht erst laden. -- Ivla^Disk. 15:28, 7. Nov. 2012 (CET)

gudn tach!

das mit dem parameter smaxage habe ich von anderen scripts uebernommen und dachte, dass das aus irgendwelchen esoterischen gruenden schon seinen sinn haben wuerde. ;-)

das mit dem laden ist richtig, aber aus histoerisch gruenden (das script wird von vielen leuten verwendet) sollte ich das wohl besser so lassen. es macht zudem den code in der monobook.js bzw. der vector.js kuerzer und somit besser lesbar. -- seth 22:39, 8. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag für Abschnitt Benutzung:

• importScriptURI('http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=user:lustiger_seth/unsigned.js&action=raw&ctype=text/javascript&maxage=43200&smaxage=43200');

Oder Lebensdauer 86400 für einen Tag. Und dazu noch einen Hinweis, dass maxage für den Cache ist. Ich habe übrigens immer noch das noch viel esoterischere und wirklich sinnlose &dontcountme=s am Ende des Aufrufs in meiner vector.js. Wußte schon gar nicht mehr, woher ich das hatte, war hier früher mal mit angegeben, rausgeflogen hier. Ein Hoch auf Wikiblame.

Zum Laden: benutzerfreundlich verstehe ich. Wer will, kann ja trotzdem eine Abfrage vor den eigenen Aufruf setzen. Stören würde mich nur, wenn im Skript Fälle ausgeschlossen werden, wo ich es (unter Umständen) gern benutzen würde, wie z.B. bei der abschnittweisen Bearbeitung. Gruß, -- Ivla^Disk. 02:27, 10. Nov. 2012 (CET)

gudn tach!

'maxage' oder 'smaxage'?

nur, damit wir uns richtig verstehen: wenn ich das obige (mit der section) umsetze, sollte es also keinen nachteil in deinem sinne geben, oder? -- seth 17:14, 10. Nov. 2012 (CET)

ach so, und den abschnitt "benutzung" kannst du nach belieben gerne selbst abaendern. wenn's mir nicht gefaellt, werd ich's schon revertieren. ;-) -- seth 17:15, 10. Nov. 2012 (CET)

Wird das Skript denn nun noch bei „Abschnitt hinzufügen“ deaktiviert? --Seth Cohen 19:46, 19. Nov. 2012 (CET)

Verwendung

Unter Benutzung ist die Rede von monobook.js und vector.js. Wäre es nicht sinnvoll, die Verwendung der common.js zu empfehlen? --Seth Cohen 23:19, 16. Sep. 2012 (CEST)

gudn tach!

stimmt, das gab's frueher afaik noch nicht. ist erledigt. -- seth 00:06, 19. Sep. 2012 (CEST)

dialog seit kurzem aufgeteilt

gudn tach!
aus dem js-prompt wird (mindestens unter firefox) neuerdings ein alert und ein zusaetzliches prompt. hab keine ahnung, warum. weiss jemand rat?
siehe WP:FZW#"Unsigniert" wurde verändert. -- seth 00:10, 24. Jun. 2013 (CEST)

problem erst mal behoben. todo an mich: http://jqueryui.com/dialog/ anschauen und bisheriges prompt dadurch ersetzen. -- seth 23:02, 25. Jun. 2013 (CEST)

Eintrag fehlt

Hallo Lustiger Seth, seit einiger Zeit funktioniert bei mir die Einbindung nicht mehr. Wurde an der Wiki-Software evtl. was geändert oder ist ein Firefox 23? --Cepheiden (Diskussion) 20:13, 8. Sep. 2013 (CEST)

gudn tach!

http->https, vermutlich genuegt das. -- seth 20:50, 8. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, ja das war es wohl. Ich habe nun statt "http://...." einfach "//..." g eingebaut. Damit funktioniert es auch. --Cepheiden (Diskussion) 20:45, 28. Sep. 2013 (CEST)

Datenschutz

Bedeutet das Nicht-signieren nicht einfach, dass ein Benutzer seine IP nicht öffentlich sichtbar haben will. Mit welchem Recht wird ihm diese Entscheidung hier - technisch unterstützt - weggenommen? --Gamma γ 16:24, 31. Jan. 2014 (CET)

gudn tach!

WP:DS. (wer in der wikipedia unangemeldet etwas schreibt, bestaetigt mit dem absenden, dass seine ip-adresse fuer alle sichtbar ist.) -- seth 11:38, 1. Feb. 2014 (CET)

Bug (Chrome)

Hallo Lustiger seth,

ich habe bereits vor einem Jahr festgestellt, dass dieses Script mit Chrome (Win 7 x64) nicht ordnungsgemäß funzt. Das Popupfeld rutscht ferner liefen, so das ein Eingabefeld nicht zu erkennen ist. Trotz des aktiven Bots hier, kann man das Script ab und zu gebrauchen (z.B. auch auf Commons). PS: der Code scheint auch etwas überholbedürftig, z.B. das ganze Datums und MonatsnamenSpielchen gibt es bereits als Modul. Ich erinnere mich auch dass es mal eine Version ganz ohne Eingabefeld gab. Freundliche Grüße ↔ User: Perhelion 11:53, 18. Okt. 2014 (CEST)

gudn tach Perhelion!

unter chromium konnte ich soeben zumindest nachvollziehen, dass nicht alle optionen angezeigt werden, sondern nach [T] kommt bei mir nur noch „…“. wie doof.

der code ist uralt und in teilen mal an neue wp-interfaces angepasst worden. wenn du mir was konkretes an verbesserung nennen kannst, kann ich schauen, ob ich das script entsprechend aktualisieren kann. weisst du z.b. wie das datums-modul heisst? -- seth 23:41, 15. Dez. 2014 (CET)

@Seth Aja danke, funzt jetzt. @Monatsnamen: Ich habe tatsächlich vergessen dass es dafür eine einfache mw-Variable gibt: mw.config.get('wgMonthNames') siehe hier LG ↔ User: Perhelion  12:49, 16. Feb. 2015 (CET)

gudn tach!

hmm, die variable liefert mir eine zuordnung (1, ..., 12) -> ("January", ..., "December") und wgMonthNamesShort die entsprechenden 3-char-abkuerzungen. ich braeuchte eigentlich die umgekehrte zuordnung. in perl wuerde ich einfach reverse %wgMonthNames sagen, um keys und values zu vertauschen. gibt's mittlerweile was vergleichbares in js? abgesehen davon muesste ich trotzdem noch eine lokalisierte unterscheidung treffen, weil in w:de wgMonthNamesShort und in w:en wgMonthNames in signaturen verwendet wird. -- seth 20:12, 17. Feb. 2015 (CET)

Hmm* ich glaube nicht wirklich, dass du eine reverse-Function brauchst (deshalb werde ich hier auch keine nennen :-P). Davon abgesehen liegen doch deine selbstdefinierten Listen/Arrays genau so vor!? ↔ User: Perhelion  21:58, 17. Feb. 2015 (CET)

verstehe ich nicht. ueber eine regexp hole ich aus den signaturen die ausgeschriebenen (teilweise abgekuerzten) monatsnamen und schreibe die in die variable month. anschliessend wandle ich diese mittels month = months[month.toLowerCase()]; in den entsprechenden zahlenwert um, welchen ich letztlich in date_obj = new Date(year, month-1, day, h, min, 0); verwurste.

da brauche ich eigentlich an keiner stelle die zuordnung (1, ..., 12) -> ("January", ..., "December"), sondern braeuchte ("January", ..., "December") -> (1, ..., 12). klar, das koennte ich ueber eine schleife loesen, aber ob der code dardurch wesentlich huebscher wird, bezweifle ich.

ueberseh ich was? -- seth 22:51, 17. Feb. 2015 (CET)

Chrome: Bug oder mein Fehler

Hallo, eigentlich funktioniert es. Leider gelingt es mir aber nur den jeweils neusten Beitrag nachzusignieren, da die älteren zwar in der Liste erscheinen, ich sie aber nicht auswählen kann. Ich versuche es mit ">" und ohne, aber es signiert immer nur den letzten Beitrag.--Rik VII. my2cts   19:45, 1. Jan. 2015 (CET)

gudn tach Rik VII.!

sorry fuer die spaete antwort. besteht das problem noch? das auswaehlen sollte ueber die zeichen 0-9 und a-z (und anschliessend <enter>) moeglich sein. -- seth 12:08, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich hab's lange nicht mehr versucht. Jetzt funktioniert es jedenfalls. Vielleicht hatte ich auch nur Tomaten auf den Augen. Frohes Schaffen noch!--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 12:57, 8. Feb. 2015 (CET)

gudn tach!

naja, ich hab auch ne kleinigkeit geaendert, vielleicht hat das was gebracht. jedenfalls gut, dass es wieder geht. -- seth 13:04, 8. Feb. 2015 (CET)

Menüpunkt verschwunden

Hallo! Ich habe heute festgestellt, dass es in Firefox und Chromium nicht mehr geht bei mir. Hast du eine Idee? Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ 18:47, 23. Feb. 2016 (CET)

bei mir geht's. evtl. kommen sich bei dir scripts in die quere? -- seth 21:42, 23. Feb. 2016 (CET)

Hm, wenn ich Muße habe, mal alles durchprobieren. Danke. --Chricho ¹ ² ³ 00:34, 25. Feb. 2016 (CET)

gudn tach Chricho!

evtl. genuegt es, wenn du mal deinen browser-cache leerst. in firefox: auf der entsprechenden seite, wo du den menuepunkt vermisst ctrl+shift+r druecken, um die seite ohne verwendung des caches neuzuladen. -- seth 18:02, 28. Feb. 2016 (CET)

Huch, jetzt habe ich ihn gerade nochmal gesehen, aber nun ist er wieder weg. Muss dem mal nachgehen. --Chricho ¹ ² ³ 23:12, 28. Feb. 2016 (CET)

Hallo ihr, @Chricho als mögliche Ursache würde ich mal das sehr veraltete Mentorengramm-Script nennen (obwohl das unsigned.js auch nicht so schön aussieht). Ansonsten habe ich mal deinen common.js Code geupdated:

//Mark Admins
 markadmins    = true;       // Admins u.ä. besonders hervorheben?
 marksubpages  = false;      // auch Links auf Admin-Unterseiten markieren?
 mawatchlist   = true;       // auch auf der Beobachtungsliste?
 macontribs    = true;       // auch auf den Benutzerbeiträgen?
 markarbcom    = true;       // zusätzlich: Schiedsgericht besonders hervorheben?
 markcheckuser = true;       // zusätzlich: CheckUser besonders hervorheben?
 markoversight = true;       // zusätzlich: Oversights besonders hervorheben?
 markcomadmins = true;      // zusätzlich: Commons-Admins besonders hervorheben?
 markexadmins  = true;      // zusätzlich: Ex-Admins besonders hervorheben?
 
 // Beschriftungen
 markatxt         = 'A';     // Markierung für Admins
 markrenatxt      = 'A-Ren'; // Markierung für umbenannte Admins
 markbureautxt    = 'Bü';     // Markierung für Bürokraten
 markstewtxt      = 'Steward';     // Markierung für Stewards
 markcomatxt      = 'Comm-A'; // Markierung für Commons-Admins
 markexatxt       = 'Ex-A';  // Markierung für Ex-Admins
 markexbureautxt  = 'Ex-Bü';  // Markierung für Ex-Bürokraten
 markarbcomtxt    = 'SG';    // Markierung für Schiedsgerichtler
 markcheckusertxt = 'CU';    // Markierung für Checkuser-Berechtigte
 markombudsmantxt = 'Ombud';   // Markierung für Ombudspersonen
 markoversighttxt = 'Oversight';    // Markierung für Oversight-Berechtigte

//Ende Mark Admins

if (/^(edit|submit)$/.test( mw.config.get("wgAction") ) ) {
	//lustiger seth unsigned
	importScript("User:Lustiger_seth/unsigned.js");
	
//TeX
   if (typeof(mw.libs.editToolStrIns) !== "object")
      mw.libs.editToolStrIns  =  { };

   mw.libs.editToolStrIns.user  =
      { "config": { "cookieName": "editToolStrIns-vector" },
        "custom": [ "0",      true,
                    "[[]]",   true,
                    "TeX",    "TeX allg.",
                    "TeX_ar", "TeX mit Pfeil",
                    "TeX_bi", "TeX binäre",
                    "TeX_di", "TeX DiffInt usw.",
                    "TeX_gr", "TeX griechisch",
                    "TeX_tx", "TeX für Text" ] };
   mw.loader.load("//www.mediawiki.org/w/index.php?title=User:PerfektesChaos/js/editToolStrIns.js&action=raw&ctype=text/javascript&maxage=604800&smaxage=86400",
                  "text/javascript");
   // TeX Ende [[Benutzer:PerfektesChaos/js/editToolStrIns]]
}


// Wartende Neulinge
importScript('Benutzer:Euku/Mentorenprogramm.js'); // [[Benutzer:Euku/Mentorenprogramm.js]]

//Mark Mentors
var markmentors = true;        // Mentoren besonders hervorheben?
var markmsubpages = true;      // auch Links auf Mentoren-Unterseiten markieren?
var mmwatchlist = true;        // auch auf der Beobachtungsliste?
var mmcontribs = true;         // auch auf den Benutzerbeiträgen?
var markmtxt = "M";            // Markierung für Mentoren
 
// page type variables: namespace === -1
var cSPn = mw.config.get("wgCanonicalSpecialPageName");
if (typeof(isSpecial) === 'undefined') var isSpecial = (mw.config.get("wgCanonicalNamespace") === "Special");
if (typeof(isContrib) === 'undefined') var isContrib = (isSpecial && (cSPn === "Contributions"));
if (typeof(isWatchlist) === 'undefined') var isWatchlist = (isSpecial && (cSPn === "Watchlist"));
 
// an dieser Stelle muss die Funktion importJavascriptL definiert sein, wenn sie es nicht ist,
// ist das der richtige Ort, sie einzufügen.
if (!(!mmwatchlist && isWatchlist) && !(!mmcontribs && isContrib) && markmentors)
    importScript('User:Anka_Friedrich/markMentors'); // [[Benutzer:Anka Friedrich/markMentors.js]]
//Ende Mark Mentors

$(function(){
	var links = [["P:QSM", "QSM", "q"], ["WP:QS-Physik", "QSP", ""], ["PD:M", "DM", ""], ["en:Special:Watchlist", "EW", "e"], ["fr:Spécial:Liste de suivi", "FW", "g"]];
	var el = [];
	$.each(links, function(){
		el.push($('<li/>').append($('<a/>', {
			href : '/wiki/' + this[0],
			accessKey : this[2],
			text : this[1]
			}))
		);
	});
   $('#p-personal ul').append(el);
});

↔ User: Perhelion 15:18, 29. Feb. 2016 (CET)

Doppeltes UTC

Hallo Seth, ich benutze das Script eher selten, hier ist mir ein Fehler aufgefallen. COM:GVP ↔ User: Perhelion 16:44, 29. Feb. 2016 (CET)

Kategorie:Vorlage:Diskussionsbaustein

Pause für (FYI: buggy with betas)

Pause, weil; Meldung wird noch einmal überarbeitet. Anscheinend gibt es weitere Faktoren die das Nicht-funktionieren mit den Betas beeinflussen. Teste ich noch aus. (nicht signierter Beitrag von Vincenzo1492 (Diskussion | Beiträge) 11:54, 21. Okt. 2017 (CEST))

Getestet mit FF56, FF57 und Chromium 61 in de-WP und en-WP über global.js

Das Skript taucht nicht mehr im "Mehr>"-Menü auf, wenn die Beta-Funktion Neuer Wikitext-Modus / New wikitext mode aktiviert ist.

Und wenn in der de-WP die Beta-Funktion Wikitext-Syntaxhervorhebung aktiviert ist, erfolgt nach dem Klicken des "OK"-Buttons kein Eintrag im Editfenster. In der en-WP kann die Betafunktion Wikitext syntax highlighting interessanterweise aktiviert bleiben, der Eintrag erfolgt trotzdem. mit gruessen von VINCENZO1492 16:34, 18. Okt. 2017 (CEST)

Verwendung in Fremd-Mediawikis

Hallo lustiger seth, ich würde dein unsigned.js gerne in einer von mir genutzten Mediawiki-Installation verwenden. Ich habe also die Änderungen in meiner common.js und auch in der vector.js gemacht. Also importScriptURI('//de.wikipedia.org/w/index.php?title=user:lustiger_seth/unsigned.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=2678400');. Es taucht allerdings nie ein Menüpunkt "Unsigniert" in der UI auf. Habe ich irgendwas vergessen oder falsch gemacht? Ich verwende zur Zeit ein Mediawiki 1.31.3 mit Vector als Default-Skin. -- Kyr (Diskussion) 16:50, 30. Sep. 2019 (CEST)