Linksrechtslinksrechts

Unzureichende Sperrbegründung "Pöbeleien"; bin keine Socke von Mate-Tee; Eigeninteresse von Jergen

Ich habe nirgendwo gepöbelt. Ich bin auch keine Störsocke von Benutzer:Mate-Tee wie im Sperrlogbuch von Jergen behauptet. Vielmehr will Jergen - weiß der Teufel warum - ein referenzieres Detail zu redok weghaben. [1] Seine etwas zynisch anmutende Begründung ist, "du bist doch selbst der meinung, dass diese quelle nicht reputabel ist". Eine Verdrehung des Sachverhalts. Wenn sich die Referenz auf redok bezieht, kann es natürlich als Beleg für das genommen werden, was redok tut. Ich habe ja lediglich für anderen Lemmata, die sich nicht expressis verbis mit redok beschäftigen, hervorgehoben, dass redok dort keine genügend reputabele Quelle sei. Es ist also offensichtlich so, dass Jergen als Richter in eigener Sache seine Adminrechte gebraucht, um eine ihm nicht genehme Referenzierung zu unterbinden. Linksrechtslinksrechts 13:30, 25. Mai 2007 (CEST)

Das Schlimmste daran: Mate-Tee kommt in falschen Verdacht

Durch Jergens Unterstellung wird Mate-Tee schlecht gemacht. Das Sperrlogbuch hat ja keine Diskussionsseite, wo Mate-Tee die Verleumdung richtstellen könnte. Und deshalb glauben alle, dass Mate-Tee das getan habe. Hat er aber nicht, ich weiß ja, dass ich nicht Mate-Tee bin. Ich denke, es wäre an Jergen, sich bei Mate-Tee für die Unterstellung zu entschuldigen. Es kann ja nicht angehen, dass einfach per Mutmaßung missliebege Benutezer wie Mate-Tee schlechtgeredet werden. Linksrechtslinksrechts 14:08, 25. Mai 2007 (CEST)

Wäre wohl jemand so nett, auf den obigen Text auf der Vandalensperrseite hinzuweisen?

Das wäre ganz reizend. Denn verteidigen kann ich mich ja nicht. Es wäre lieb, wenn jemand bei Jergen nachfragt, was er sich dabei gedacht hat. Vielleicht war es ja ein Versehen von Jergen. Nach der Sperrung ist er ja nicht mehr auf der VS aufgetaucht. Und hat sich daher auch nciht zu den Einwänden von Hardenacker und anderen geäußert. Linksrechtslinksrechts 13:47, 25. Mai 2007 (CEST)

@Rosa Liebknecht: ich schätze Mate-Tee und verunglimpfe ihn nicht

Rosa L. hat einen Verdacht: ich wolle Mate Tee indirekt verunglimpfen. Nichts liegt mir ferner. Ich schätze Mate-Tee als neutralen, guten Autor ein. Jeder vernünftige Mensch wird einsehen, dass weder Mate-Tee noch ich an Jergens Doppelfehler schuld sind. Linksrechtslinksrechts 14:46, 25. Mai 2007 (CEST)

@Rosa 2: Vielen Dank für deinen Revert von Jergens Fehler in redok

Du hast deine Augen überall. Gut, dass wir solche Wikipedianerinen haben. Linksrechtslinksrechts 14:51, 25. Mai 2007 (CEST)

Du bist hier wohl einfach zur falschen Zeit aufgetaucht. Jergen hat dich jedenfalls mit der Begründung gesperrt, du seist ein Zusatzaccount von Benutzer:Mate-Tee um seine gerade erteilte Sperre zu umgehen. Was du sonst verbrochen haben sollst sehe ich nicht. --Rosa Liebknecht 14:55, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich habe gar nichts verbrochen. Jergen sah, dass er die schlechteren Argumente in redok hatte, sperrte mich und versuchte dabei gleich noch, den Matetee schlecht zu machen. Ziemlich miese Vorgehensweise finde ich. Adminunwürdig. Linksrechtslinksrechts 15:00, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich hab jergen jetzt eine Nachricht hinterlassen, daß die Sperre heftig kritisiert wurde und er sie doch überdenken möge. --Rosa Liebknecht 15:09, 25. Mai 2007 (CEST)

Das ist sehr nett. Übrigens hat ein Gesinnungsgenosse aus dem Jergendunstkreis nun redok erneut vandaliert. Schade. Linksrechtslinksrechts 15:37, 25. Mai 2007 (CEST)

nee, das wurde nun an einen anderen Ort verschoben, ist schon okay so. --Rosa Liebknecht 16:38, 25. Mai 2007 (CEST)