Klabue

Eichung und Kalibr"ation"

Hallo Klabue,

von mir aus können Deine Änderungen in Gammaspektroskopie so stehen bleiben. Aber ganz allgemein möchte ich davor warnen, auf so speziellen Wortbedeutungen wie "Eichung ist" (immer und ausschließlich) "eine Amtshandlung des Eichamtes" zu bestehen. So ziemlich jedes Wort der Sprache hat mehrere, m.o.w. überlappende Bedeutungen. Die meisten Physikerkollegen, die ich kannte und kenne, sagen zu dem hier im Artikel gemeinten Vorgang Eichung. Auch ich habe das im Physikstudium so gelernt. Und wenn es statt dessen schon das Fremdwort Kali... sein soll, dann sagen imho die meisten eher Kalibrierung als Kalibration. Kalibrierung ist allerdings sprachlich die schlechtere Wahl. Gruß --UvM 18:07, 5. Nov. 2007 (CET)

Eichung und Kalibr"ation"

Hallo UvM,

danke für Deinen Kommentar vom 05.11.2007 und seinen klaren Aussagen, die gar nicht weit von den meinigen entfernt sind; z.B. "... So ziemlich jedes Wort der Sprache ... überlappende Bedeutungen." Eben, und zwar bis auf die wenigen Wörter mit feststehender Bedeutung! Abweichend von Dir warne ich eher davor, den Unterschied außer Acht zu lassen zwischen der durchaus legeren Alltagssprache einerseits und andererseits den möglichst klaren und wahrheitsgemäßen Formulierungen, wie sie einer Enzyklopädie angemessen sind. So ist es m.E. nicht hinnehmbar, dass es vom Wohlwollen Einzelner abhängen soll, ob korrekte Aussagen in Wikipedia stehenbleiben dürfen oder nicht; insbesondere, wenn sie mit den Inhalten anderer Wikipedia-Artikel übereinstimmen. Anhand der zwischen uns ausgetauschten Angaben über Berufsjahre schätze ich, dass wir beide etwa im gleichen fortgeschrittenen Alter sind, aber immer noch fähig, bei der Wortwahl und dem situationsgemäßen Wortgebrauch noch etwas hinzuzulernen. Daher bitte ich Dich aufrichtig, in der von uns beiden ehrlich geschätzten Wikipedia die 3 Artikel Eichung, Kalibration, und Kalibrierung durchzulesen. Du wirst dort Angaben finden, die gar nicht weit von meinen Formulierungen entfernt sind. Hierzu erkläre ich noch, dass weder ich noch Verwandte oder Bekannte von mir an diesen 3 Artikeln mitgewirkt haben! Den Unterschied zwischen "Kalibration" und "Kalibrierung" finde ich hier nicht recht fassbar. Ich kenne den Gebrauch beider Varianten ohne sachliche Unterscheidung. Vielleicht spielen hier nur unterschiedliche Vorlieben bei den Endsilben (deutsch: ..ierung oder lateinisch: ..ation) eine Rolle.

MfG Klabue

Einen Bedeutungsunterschied zwischen Kalibrierung und Kalibration kenne ich auch nicht. Sprachlich finde ich bei einem lateinischen Fremdwort die lateinische (genauer: aus dem Lat. abgeleitete) Endung passender.

Die Eichung in Ehren. Aber es ist doch nur Ansichtssache, wenn da steht, Eichung werde falsch für Kalibration verwendet. Die Juristen hätten das gerne so, und in einem begrenzten Umkreis wie amtlichen Eichungen usw. ist so eine Sprachregelung absolut sinnvoll und notwendig. Aber Sprachgewohnheiten sind stärker als alle Regeln, "feststehende" Bedeutungen sind ein Wunschtraum. Die theoretischen Physiker werden ihre Eichtheorien wohl nicht in Kalibrationstheorien umbenennen... Gruß, UvM 20:10, 9. Nov. 2007 (CET)

Änderung des Wiktionarylinks

Hallo,

Warum hast Du meine Änderung wieder auf die alte Version rückgängig gemacht? Zumal das Lemma "konstruierte Sprache" im Wiktionary gar nicht existiert und der Link de facto überflüssig ist. Ein Hinweis auf "Kunstsprache" trifft das Thema ebenso. Ich bitte um eine Stellungnahme, ansonsten mache bringe ich meine Änderung wieder mit ein. Gruß --Yoursmile 15:51, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hallo yoursmile, ich bitte Dich um Entschuldigung wegen dieser Änderung! Sie war überhaupt nicht beabsichtigt und ich verstehe auch nichts von diesem Thema. Mir ist nicht klar, wie die Änderung zustande kam, evtl. habe ich noch zuwenig Übung mit Wikipedia. Eigentlich wollte ich am 7. April nur das Wort „Intitationszeremonie“ verbessern und schrieb „Initationszeremonie“, was dummerweise auch falsch war. Am 8. April hat dann Gartenflo endlich die richtige Schreibweise „Initiationszeremonie“ eingegeben. Nochmals sorry und Grüße --Klabue 12:50, 14. Apr. 2011 (CEST)

Geht klar! Ich habe es dann mal wieder eingefügt. :) Liebe Grüße --Yoursmile 14:57, 14. Apr. 2011 (CEST)

Tippfehlerberichtigung auf Diskussionsseiten

Hallo. Ich bin ziemlich sicher, du meinst so etwas ausschließlich gut und nett. Aber das Editieren von anderen Beiträgen auf Diskussionsseiten (sic!) wird hier bei Wikipedia regelmäßig als sehr unfein angesehen – siehe etwa hier bei Punkt 1.. Manche Benutzer reagieren recht allergisch darauf. Bevor du nun also im großen Stil solche Diskussionsseiten-Verbesserungen machst und früher oder später auf eine negative Reaktion stößt, wollte ich dir einen gutgemeinten Rat geben: Deine Arbeit ist sicher besser investiert, wenn du in Artikeln solche Rechtschreibkorrekturen machst. Grüße,Kein Einstein 17:16, 8. Mai 2011 (CEST)

Habe verstanden, geht klar! Ich aber finde es ok, wenn jemand einen von mir gemachten Fehler berichtigt. Möchte noch ergänzen, dass ich nicht durchsehe, um Fehler zu finden, sondern beim Durchlesen evtl. erkannte Fehler berichtige. Da ich von vielem zu wenig verstehe, um sachliche Fehler zu erkennen, sind dies vorwiegend Tippfehler.

Grüße ––Klabue 16:37, 9. Mai 2011 (CEST)

Prima. Wie gesagt: Tippfehlerkorrekturen in Artikeln sind hochwillkommen. Grüße, Kein Einstein 17:52, 9. Mai 2011 (CEST)

Iod vs. Jod

Hallo Klabue,

die Schreibweisen mit "I" mögen in der Chemie üblich sein, in der Medizin sind sie es nicht. Siehe zum Beispiel

• https://books.google.com/ngrams/graph?content=Jodmangel%2CIodmangel&year_start=1960&year_end=2008&corpus=20&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2CJodmangel%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2CIodmangel%3B%2Cc0

Bitte Beachte auch WP:Korrektoren. Danke.

--Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 05:20, 14. Mai 2016 (CEST)