Kaufhausdetektiv

Adolf Galland

Hallo Kaufhausdetektiv, bitte nimm zu den von dir im Text platzierten Punkten auf der Diskussionsseite Stellung. Danke --GiordanoBruno 16:49, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, wozu ich Stellung nehmen soll. Auf der Diskussionsseite ist kein neuer Beitrag und um meine Änderung scheint es bis auf den Fall der Formulierung "erfolgreich" keine Probleme zu geben. Meintest du die Kommentare im Text? --Kaufhausdetektiv 18:09, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich meinte nur die Kommentare im Text, jetzt meine ich auch den Passus mit "erfolgreich", den du wieder rausgenommen hast. Mache bitte hier eine Diskussion dazu auf. Danke --GiordanoBruno 18:40, 2. Nov. 2008 (CET)

Kommando der Schutztruppen

Es wäre nett, wenn Du, bevor Du solche Behauptungen über "veraltete Literatur" aufstellst, vorher die Diskussionsseite bemühen würdest. Kennst Du die Literatur und Quellen überhaupt oder achtest Du nur auf die Jahreszahl? -- Ekkehart baals 22:25, 30. Jan. 2009 (CET)

Wir haben hier genau 3 Werke angegeben. Einmal die Reichstagsdrucksache, was sehr den Verdacht von Theoriefindung aufkommen lässt; dann das Deutsche Kolonial-Lexikon von 1920, was sicherlich nicht mal im Ansatz den heutigen Stand der Forschung wiederspiegelt; und abschließend der Aufsatz von Zeller und Zimmerer von 2002, der wohl als einziger die Anforderungen erfüllt. Der Quellen-Baustein ist bei der Situation mehr als begründet. --Kaufhausdetektiv 18:20, 31. Jan. 2009 (CET)

Deinen Bearbeitungskommentar

... von vorhin finde ich absolut in Ordnung. Beste Grüße --Howwi 00:31, 22. Mär. 2009 (CET)

Das soll sicher 1938 heißen statt 1998? --Howwi 00:39, 22. Mär. 2009 (CET)

Ups. Vertippt. Danke für die Aufmerksamkeit. --Kaufhausdetektiv 00:40, 22. Mär. 2009 (CET)

1998 in der NSDAP

Vertippt? [1] --Otfried Lieberknecht 00:42, 22. Mär. 2009 (CET)

Wo? ;-) --Howwi 00:44, 22. Mär. 2009 (CET)

Das scheint ja die meist beobachteste Liste zu sein. Habe den Fehler mittlerweile korrigiert. --Kaufhausdetektiv 00:45, 22. Mär. 2009 (CET)

Entschuldige, stand ja auch schon eins höher. Sie wird wegen diverser Streitigkeiten rund um den Begriff "Fliegerass" zur Zeit tatsächlich viel beobachtet. Ich bin übrigens nicht sicher, ob es richtig ist, die Liste (für deren Löschung ich mich sehr eingesetzt hatte) jetzt um möglichst kritische Details in den Bemerkungen zu erweitern. POV+GegenPOV ist m.E. kein gutes Rezept. Vielleicht wäre es am besten, die gesamte Spalte mit den Bemerkungen einfach zu löschen. --Otfried Lieberknecht 00:48, 22. Mär. 2009 (CET)

Die Liste ist einfach nur widerlich. Und es gibt nunmal einen relevanten und moralisch angebrachten Point-of-View, wenn es um den Zweiten Weltkrieg geht: Dieser war ein Vernichtungskrieg und hat den Holocaust erst ermöglicht. Eine unschuldige Wehrmacht ist ein Mythos. Diesen Point-of-View, der in Deutschland sich nach langer Zeit endlich auch außerhalb wissenschaftlicher Kreise etabliert (siehe z.B. die Diskussionen um die Wehrmachtsausstellung) sollten wir in der Wikipedia keinesfalls aufkündigen. Wer nicht über Nationalsozialismus, Vernichtungskrieg und Holocaust reden will, sollte zum Zweiten Weltkrieg schweigen - auch in der Wikipedia. --Kaufhausdetektiv 00:56, 22. Mär. 2009 (CET)

(BK) Jetzt ganz ehrlich, ich hatte die Seite gar nicht beobachtet, sondern zufällig gesehen, dass sich da was tut. Da ich die Vorgeschichte mitbekommen habe, hab' ich nach Vandalismus Ausschau gehalten, keinen gefunden, und dann gemäß Richtlinie gesichtet. Jetzt hab' ich sie allerdings unter Beobachtung. Ich verspüre leichte Tendenz mich der Meinung Otfried Lieberknechts anzuschließen. --Howwi 00:57, 22. Mär. 2009 (CET)

Sie ist zumindest weniger widerlich als vor der letzten Löschdiskussion, da sie mittlerweile von der Vorsortierung nach Abschußzahlen auf alphabetische Vorsortierung umgestellt und außerdem das Auswahlkriterium mehr als X Abschüsse aufgehoben wurde. Die Notwendigkeit, dem Leser die richtige moralische Bewertung des Zweiten Weltkrieges nahezulegen, sehe ich wohl etwas weniger dringend als Du -- ich bin schon froh, wenn wenigstens die falsche so weit als möglich herausgehalten wird. Auch regt mich die Doofheit und das triumphierend aus Müllhalden aufgeklaubte Halwissen der Listen und Artikel zu diesem Themengebiet fast noch mehr auf als die womöglich niedere moralische Intention. --Otfried Lieberknecht 01:13, 22. Mär. 2009 (CET)

Waterberg

Eben erst [das hier] gelesen. Mein Beileid. --Mastermaus 13:03, 28. Mai 2009 (CEST)

Deutschnamibier

hallo K, ich möchte die dortige disk.seite mit einer antwort zu deinen vorwürfen nicht weiter belasten, daher meine antwort hier: der artikel ist über eine sprachlich/ethnische minderheit in einem ansonsten durch (eine) andere ethnie(n)/andere sprachen geprägten land. es ist doch dann nur zu logisch, dass Begriffe wie "Vermischung" und "zugehörigkeit" fallen. der satz zur sprachlichen zuordnung weisst darauf hin, dass die im artikel beschriebene gruppe teilweise mehrere sprachen spricht, und es eben auch ethnische überschneidungen mit anderen Europiden oder kulturelle überschneidungen mit Afrikanern (DDR-Kinder) gibt - über andere Mischehen ist nicht viel bekannt, wenn du da mehr weisst, bitte ergänzen. Beachte bitte auch dass dies ein Artikel über Menschen ist, und Deutschnamibier kein Gegenstand einer (ich zitiere dich: Seriösen Wissenschaftlichen Forschung (?)) sind: das geht für meine Begriffe deinerseits richtung Rassismus und Rassentheorie!!!?? Bitte vandalisiere daher die Artikel nicht (die, weil das ja nicht dein erster beitrag im bereich ist) sondern verbessere sie in einem konstruktiven Sinn, die Inhalte besser zu erklären - ganz frei von irgendeiner politischer Gesinnung (die will hier niemand!). Foundert 13:14, 5. Okt. 2009 (CEST)

Um die Diskussion für alle nachvollziehbar zu halten, bitte ich dich deinen Beitrag auf der entsprechenden Diskussionsseite zu veröffentlichen. Dann werde ich auch darauf antworten. --Kaufhausdetektiv 17:09, 5. Okt. 2009 (CEST)

Tr2002

Hallo Kaufhausdetektiv, zu Deskalation in der Problematik Tr2002 vs. Kaufhausdetektiv möchte ich - hoffentlich - etwas zur Aufklärung beitragen. Wie Du weißt, ist das Verwenden von Sockenpuppen immer problematisch. Gerade dann, wenn Personen fast zeitgleich auftreten und mit ähnlichen Argumenten, Meinungen und Handlungen agieren. Dies war bei Dir und dem Nutzer Volksfront von Judäa in Sachen Herero & Co der Fall. Möglicherweise reiner Zufall. Aber eben geschehen. Nach mehrfachen Mißbräuchen, editwar etc. wurde die Volksfront mit verschiedenen Sockenpuppen erwischt ( "Genosse Generalmajor", "Kastanienminiermotte" und Bernd H. das Brot") und gesperrt. Diese Puppen förderten die Verwirrung offenbar nochmals ungemein. Der Nutzer Volksfront hat in seinen zynischen bis haßerfüllten Beiträgen auch mir schon den Bombentod in Dresden anno 1945 gewünscht. Kein Admin hat das mitbekommen, ich habe es auch nicht gemeldet, sondern mich schockiert über die Umgangsformen aus Volksfronts politisch manchmal sehr deutlich aufschimmernden Kampfzonen, eher wohl schon Todeszonen, zurückgezogen. Als Zivildienstleister der alten Schule mußte ich mich solchen Aggressionen und Verdächtigungen im Sinne von Godwins Gesetz nicht stellen. Wenn ich mich noch recht erinnere, hat Tr2002 diese Todesdrohungen auch auf sich gemünzt oder es war so geschrieben. Ich denke, das muß man auch nicht im einzelnen nachvollziehen. Wichtig ist, daß Tr2002 offenbar immer noch glaubt, Du seiest mit der Volksfront sockenpuppenmäßig verwandt. Das müßte geklärt werden. Daß ihr zwei verschiedenen Lagern angehört, sollte bei dieser Aufklärung keine Rolle spielen. Ich möchte mich auch nicht weiter in der Angelegenheit einmischen, dazu habe ich keinen Bock. Doch vielleicht bringt diese Aufklärung etwas zur Deeskalation. Mediatus 21:25, 7. Okt. 2009 (CEST)

Okay, diese Erklärung macht Sinn. Eventuell kannst du ja eine Vermittlerrolle einnehmen. Vielleicht reicht zur Klärung des Konflikts ein Verweis auf meine Benutzerseite: "Ich bin jederzeit bereit diese Selbstverpflichtung durch Administratoren oder Administratorinnen überprüfen zu lassen." Ich stehe nach wie vor zu dieser Aussage. Du kannst Tr2002 gerne anbieten, dass er einen Admin benennt, demgegenüber ich meinen Hauptaccount offenlege. (Ich denke einem von mir vorgeschlagenem Admin wird er nicht vertrauen.) Danach sollten dann alle Verdächtigungen bezüglich dem Nutzer Volksfront von Judäa ausgeräumt sein. --Kaufhausdetektiv 12:10, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich hoffe und schaue mir das weiter an. In den nächsten Tagen bin ich aber leider nicht da. Insgesamt gesagt wäre es schade, wenn es bei diesen schwierigen Themen nicht auch kontrovers zugehen dürfte. Dient alles der Wahrheitsfindung, solange Ideologien draußen bleiben. Hatte vor wenigen Jahren den Artikel Pogrom von Istanbul (eine entsetzliche Eskalation zum griechisch-türkischen Problem) angestoßen. Kannst Dir ja vorstellen, wie es da geknallt hat. Und doch, selbst mit den hartnäckigsten Gegnern (Hinweis: Das Pogrom wird teilweise geleugnet oder verdreht dargestellt) gab es einen Kompromiß, so daß zuletzt die meisten Schwierigkeiten beseitigt waren. Tr2002 hat auf meiner Nutzerseite ja schon eingeräumt, zu forsch Dir gegenüber gehandelt zu haben. Mit ein wenig gutem Willen werdet ihr das Problem beseitigen und hoffentlich die Stimmung auf den umstrittenen Seiten etwas erhellen. Soll ja auch ein bischen Spaß machen, wenn man sich hier in seiner Freizeit hinsetzt. : ) Mediatus 14:00, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich hoffe es. Sollte sein Problem mit mir wirklich nur an der unterstellten Identität mit dem Benutzer:Volksfront von Judäa zusammen hängen, würde ich mich außerordentlich freuen, wenn er mein Angebot annehmen würde. --Kaufhausdetektiv 14:04, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich auch. Die Artikel entwickeln sich - mit einem anderen Ton kann das doch gut so weitergehen. Mediatus 14:22, 8. Okt. 2009 (CEST)

Kannst du bitte auf Tr2002 hinwirken, dass er seine erneuten verleumderischen Anschuldigungen ([2]) nun langsam wirklich einstellt? Eventuell hilft es auch, wenn du du als eine neutrale Person, ihn ebenfalls darauf hinweist, dass seine private Meinung über die Sinnhaftigkeit von Begriffen - Völkermord im Fall des deutschen Vorgehens gegen die Herero und Nama und deutsch-namibische Literatur im Falle der Bennenung der deutschsprachigen Literatur in der Zeit vor der Unabhängigkeit Namibias - hier schlicht keine Rolle spielen? Auf dich scheint er zu hören. Die Hinweise von mir und anderen Benutzern auf Wikipedia:Theoriefindung ignoriert er leider, woraus eine Vielzahl der Konflikte entstehen.
Falls du keine Lust hast eine weitere Vermittlerrolle in dem Konflikt einzunehmen, dann sag dies bitte. Ich will dich nicht in eine Rolle drängen, auf die du keine Lust hast. Viele Grüße --Kaufhausdetektiv 18:26, 8. Okt. 2009 (CEST)

Habe mich um einen Ausgleich aus meiner sehr persönlichen Warte heraus bemüht und hoffe auf Eure milde Aufnahme. : ) Ich bin jetzt leider erst mal weg, die alten Römer halten mich fest im Griff - Gott sei Dank, nach so einer harten Arbeitswoche. Mediatus 23:10, 8. Okt. 2009 (CEST)

Das ist mehr als verständlich. Vielen Dank für deine Bemühungen. --Kaufhausdetektiv 23:23, 8. Okt. 2009 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo Kaufhausdetektiv. Ich denke es kann nicht schaden wenn wir unsere Unstimmigkeiten mit neutralen Personen besprechen. Ich habe deshalb den Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chtrede und Kaufhausdetektiv angeregt. Gruß --Chtrede 16:12, 16. Okt. 2009 (CEST)